Номер справи 185/3767/25
Номер провадження 2-а/171/25/25
про відкриття провадження по адміністративній справі
27.06.25 м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою про скасування постанови.
Ухвалою від 10.04.2025 року матеріали справи передано на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
27.06.2025 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків в позовній заяві, в якій вона зазначає відповідача - інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Маковського Олега Романовича.
Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що позов подано особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішує з власної ініціативи питання про залучення до участі у справі другого відповідача, з огляду на наступне.
Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеномуКАС України, є саме орган державної влади суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Також у постанові КАС ВС від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, зазначено, що посадова особа органу, який є суб'єктом владних повноважень не може виступати самостійним відповідачем у справах про оскарження рішення такого органу. Належним відповідачем у таких справах є саме відповідний орган на якого покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.
З наведеної норми випливає, що суб'єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення Управління патрульної поліції у Запорізький області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України як другого відповідача.
Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови
Залучити до участі у справі № 185/3767/25 відповідача - інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Маковського Олега Романовича.
Залучити до участі у справі № 185/3767/25 другого відповідача - Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: вулиця Перемоги, 96, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, ЄДРПОУ 40108646, zaporizhzhya@patrol.police.gov.ua).
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.07.25 року о 11:30 годині.
Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ap.dp.court.gov.ua.
Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Ліпчанський