Справа № 171/2187/25
Провадження № 1-кс/171/326/25
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.06.25 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 12024226200000734 від 21.04.2024 року та №12025216120000022 від 15.02.2025 котре приєднане до попереднього, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий СВ відділу поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 14.02.2025 року громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , з метою придбання дров зв'язалася з невідомою особою за допомогою м.н. НОМЕР_1 ,? після усної домовленості заявниця перерахувала 14.02.2025 о 13:49 годин зі свого карткового рахунку № НОМЕР_2 на картковий рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 7500грн., однак товар по теперішній час не отримала.
За вказаним фактом згідно територіальної підслідності матеріали даного кримінального провадження перейшли з відділення поліції №1 Чортковського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, до відділення поліції № 10 Криворізького районного управлянні поліції ГУНП в Дніпропетровській області, обґрунтуванням даного рішення стало закінчення правопорушення на території опрацювання ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме місті Зеленодольськ.??
Проведеним комплексом заходів встановлено, що під час вчинення злочину ймовірний злочинець користувався мобільним терміналом. Оперативним шляхом встановлено, що в вище зазначених мобільних терміналах працювали мобільні номери НОМЕР_1 .
В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про роботу абонентського номеру: НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: вхідні вихідні дзвінки з прив'язкою до базових станцій, а також IMEI, які використовували даний абонентський номер, їх зв'язки, типи дзвінків (вих.., вх..) в період часу з 14.02.2025 року по момент виконання ухвали, датою та часом з'єднання, тривалістю, вхідних та вихідних повідомлень, переказу коштів на номери абонентів ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільного телефону, азимут та адреси базової станції в період часу з 14.02.2025 року по момент виконання ухвали СМС-повідомлення, без розкриття змісту, переадресація, нульові дзвінки, дата, час, тривалість з прив'язкою до базових станцій в період часу з 14.02.2025 року по момент виконання ухвали.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи або групи осіб, які вчинило злочин, встановлення способу використання грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності та збирання доказової бази для притягнення винних осіб до відповідальності виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий та прокурор до судового засідання не з'явились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику представника володільця документів, оскільки у клопотанні стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів у разі обізнаності володільця документів про розгляд цього клопотання.
Враховуючи вищенаведене, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання приходить до наступних висновків.
Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З системного аналізу положень ч. 5, 6 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, з наданих матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку містять документи, вказані в клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, надається виключно стороні кримінального провадження.
Виходячи із вищенаведеного, приймаючи до уваги доводи слідчого, які викладені у клопотанні та які підтверджуються матеріалами доданими до нього, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 26, 93, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про роботу абонентського номеру: НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: вхідні вихідні дзвінки з прив'язкою до базових станцій, а також IMEI, які використовували даний абонентський номер, їх зв'язки, типи дзвінків (вих.., вх..) в період часу з 14.02.2025 року по момент виконання ухвали, датою та часом з'єднання, тривалістю, вхідних та вихідних повідомлень, переказу коштів на номери абонентів ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільного телефону, азимут та адреси базової станції в період часу з 14.02.2025 року по момент виконання ухвали СМС-повідомлення, без розкриття змісту, переадресація, нульові дзвінки, дата, час, тривалість з прив'язкою до базових станцій в період часу з 14.02.2025 року по момент виконання ухвали. Інформацію надати в електронному та паперовому вигляді.
Зобов'язати уповноважених посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі слідчого суді, та надати можливість уповноваженій особі провести вилучення необхідної інформації у місті Кривий Ріг.
У випадку невиконання даної ухвали суд відповідно до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.
Строк дії ухвали визначити два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.06.25