Ухвала від 29.10.2013 по справі 297/2607/13-ц

Справа № 297/2607/13-ц

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

При цьому, в порушення ст. 119 ч. 5 ЦПК України позивачкою не сплачено судовий збір в достатньому розмірі.

Згідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Так, позивачкою ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 229,41 грн., і в той же час нею зазначено в описовій частині позовної заяви, що з відповідачем ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі ними було набуто майно: шість земельних ділянок, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», 2012 року випуску, а також за їхні спільні кошти засновано ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахування позовних вимог позивачки ОСОБА_1 , а також, що сплачений нею судовий збір вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, з якого визначається ціна позову, суд вважає, що їй необхідно сплатити максимальний розмір судового збору передбачений Законом України «Про судовий збір» щодо заяви майнового характеру, тобто 3441 грн..

Тобто ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в сумі 3211,59 грн..

Згідно до ст. 31 ЦПК України позивачка має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, та у такому випадку переплачений нею судовий збір буде їй повернутий.

Крім того, позивачці слід уточнити її позовні вимоги в резолютивній частині позовної заяви, де вона просить здійснити поділ в рівних частинах майна, яке належить на праві спільної сумісної власності їй та відповідачу, оскільки в описовій частині позовної заяви нею зазначене нерухоме та рухоме майно набуте у шлюбі, однак не конкретизовано в резолютивній частині, яке саме майно вона просить поділити.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали їй надається п'ятиденний строк для усунення недоліків.

В противному разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.

Попередній документ
128642838
Наступний документ
128642840
Інформація про рішення:
№ рішення: 128642839
№ справи: 297/2607/13-ц
Дата рішення: 29.10.2013
Дата публікації: 08.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.05.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до апеляційного суду Закарпатської област
Дата надходження: 15.08.2018
Предмет позову: про поділ сіпльного майна подружжя.
Розклад засідань:
02.04.2026 18:22 Берегівський районний суд Закарпатської області
02.04.2026 18:22 Берегівський районний суд Закарпатської області
02.04.2026 18:22 Берегівський районний суд Закарпатської області
02.04.2026 18:22 Берегівський районний суд Закарпатської області
02.04.2026 18:22 Берегівський районний суд Закарпатської області
02.04.2026 18:22 Берегівський районний суд Закарпатської області
02.04.2026 18:22 Берегівський районний суд Закарпатської області
02.04.2026 18:22 Берегівський районний суд Закарпатської області
02.04.2026 18:22 Берегівський районний суд Закарпатської області
04.02.2020 10:00 Закарпатський апеляційний суд
26.03.2020 15:00 Закарпатський апеляційний суд
21.05.2020 15:00 Закарпатський апеляційний суд
21.07.2020 10:30 Закарпатський апеляційний суд
20.10.2020 15:30 Закарпатський апеляційний суд
01.12.2020 15:30 Закарпатський апеляційний суд
15.02.2022 13:30 Берегівський районний суд Закарпатської області
28.11.2022 11:20 Закарпатський апеляційний суд
03.05.2023 13:30 Закарпатський апеляційний суд
16.10.2023 11:30 Закарпатський апеляційний суд
08.02.2024 10:00 Закарпатський апеляційний суд
28.05.2024 16:00 Закарпатський апеляційний суд
10.10.2024 15:30 Закарпатський апеляційний суд
29.04.2025 10:30 Закарпатський апеляційний суд
16.10.2025 15:30 Закарпатський апеляційний суд
19.03.2026 15:30 Закарпатський апеляційний суд
09.09.2026 09:30 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Зейкан Олександр Юрійович
Лабойко Олександр Олексійович
Лабойко Сергій Олександрович
позивач:
Лабойко Ульяна Володимирівна
заявник:
Лабойко Ульяна Володмирівна
представник відповідача:
Гецко Вікторія Василівна
Готра Василь Васильович
Пуканич Едуард Володимирович
представник заявника:
Угриновська Юлія Володимирівна
представник позивача:
Сендега Тарас Романович
Сухоцька Юлія Романівна
Сухоцький Михайло Петрович
Шалапаюк Віталій Леонідович
суддя-учасник колегії:
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
третя особа:
ТзОВ "Спільне українсько-ірландське підприємство " Вемекс Транс"
ТзОВ "Спільне українсько-ірландське підприємство "Вемекс Транс"
ТзОВ "Спільне українсько-ірландське підприємство "Креатів інтернешнл"
ТОВ "Креатів Інтернешнл"
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА