03.07.2025
Справа № 497/1252/25
Провадження № 3/497/440/25
03.07.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 29.05.2025 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Хмільник Вінницька область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пасп. НОМЕР_1 вид. 28.09.2013р. Хмельницьким РС УДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП,
15.05.2025р. начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№374714, згідно якого 07.05.2025р. о 06:00год. за результатами службового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , який під час виконання обов'язків ніс службу в прикордонному наряді "Пост спостереження" в районі прикордонного знаку №0754/17, виявивши правопорушників, які здійснювали рух у напрямку державного кордону, але не здійснив заходи для їх зупинки та затримання, що призвело до незаконного перетинання кордону двома особами з України до Р.Молдова в районі прикордонного знаку №0754/18, чим скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2ст.172-15 КУпАП., оскільки ним порушено вимоги абз.1,9,10 п.11 ст.5 розд.ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затверджену Наказом МВС №1261 від 19.10.2015р., тобто, - він вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ст.172-15 ч.2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні будь-якого правопорушення не визнав, пояснивши, що він добросовісно служить і сумлінно виконує всі службові задачі та накази, а в той день, 07.05.2025р. о 06:10год. під час несення служби у прикордонному наряді його напарником було виявлено ознаки порушення державного кордону - за допомогою БпЛА в районі прикордонного знаку №0754/18, а саме, - було виявлено рух мотоциклу з двома особами у напрямку ДК на відстані 200м. с.Залізничне (Укрнаїна) - Карайраклія (РМ), але затримати правопорушників він не встиг у зв'язку з тим, що транспортний засіб знаходився далеко від його місцзнаходження - понад 300м. та рухався занадто швидко, з'явившись зненацька. Він обов'язково підтримував зв'язок з помічником старшого зміни прикордонних нарядів МТНС "Кубей" майстер-сержантом за допомогою радіостанції, з періодічністю кожні пів години. Вини своєї він не вбачає, оскільки він дійсно мав в своєму розпорядженні автомобіль, але правопорушники рухалися занадто швидко на великій відстані від нього, тому він, поки завів автомобіль, поки його розвернув - правопорушеники, досягнувши перешкоди у виді колючого дроту, за допомогою ломика та драбини, що була при них, перейшли через цю перешкоду і втікли до Молдови. Він з напарником відразу доповів про порушення ДКУ.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.
Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а, статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За змістом ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, що передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Особливий період діє в Україні з 17.03.2014р. - після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», після чого відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не ухвалювалося.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил несення прикордонної служби - Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, яка визначає основні завдання, права, обов'язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, направлених на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України, однак в протоколі місце несення служби сержанта ОСОБА_1 зазначено в районі прикордонного знаку 0754/17, а місце скоєння правопорушення - в районі прикордонного знаку 0754/18, що підтверджується поясненняим гр. ОСОБА_1 - місце скоєння правопорушення від нього було далеко та швидкість мотоциклу йому не дали змоги зупинити правопорушників, тому, оскільки матеріали справи не містять достатніх та належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 будь-яких конкретних дій (бездіяльності), якими він порушив будь-які вимоги Закону або підзаконного акту чи інструкції, - його вини у порушенні ДКУ не вбачається.
Ст.62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов'язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
За змістом зазначених вимог чинного законодавства, висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали би сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи. Однак, з наданих суду доказів - матеріалів справи - не вбачається таких доказів, якими підтверджується чи спростовується наявність в діях ОСОБА_3 вини або намір на скоєння правопорушення - є зазначення лише факту, який перевірити за відсутністю доказів неможливо.
Оскільки точних і категоричних суджень щодо оцінки доказів, наданих суду, не можна висловити - як на корить визнання вини, так і на корить спростування винуватості особи, враховуючи відсутність доказі на підтвердження недбалого ставлення військовослужбовця до посадових обов'язків, - суд дійшов висновку, що наявні сумніви щодо доведеності вини особи, а тому вони підлягають тлумаченню на її користь. Тобто, оскільки неможливо визнати беззаперечно наявність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.11 ст.2 роз.ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ затверджено наказом МВС №1261 від 19.10.2015 року, - суд дійшов висновку, що вина в діях ОСОБА_1 відсутня через відсутність можливості встановити наявнійсть дій / бездіяльності, які ним вчинені / не вчинені, що можна кваліфікувати як порушення вимог будь-якого закону чи підзаконного акту чи інструкції.
Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП, - у зв'язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення в його діях.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.
Суддя А.В. Кравцова