про забезпечення доказів
Справа № 621/2081/25
Провадження 2-з/621/3/25
03 липня 2025 року м. Зміїв Харківської області
Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп'єва, розглянувши заяву про забезпечення доказів, подану адвокатом Ольгою Браславською в інтересах ОСОБА_1 ,
01.07.2025 року представник заявника адвокат О.Браславська звернулася до суду із заявою, в якій просить забезпечити доказ шляхом витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича копії постанови про відкриття виконавчого провадження №61942803 з індикатором доступу до АСВП.
В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 не отримувала від приватного виконавця Ю.Пашкова постанови про відкриття зазначеного виконавчого провадження, а про його існування дізналась коли її банківські рахунки були арештовані. С.Івченко перевірили інформацію на сайті Судової влади України, але жодного судового рішення за позовом ТОВ "ФК "Аланд" з позовними вимогами до неї не виявила. 25.03.2025 року представник заявника направив запит приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Ю. Пашкову на його електрону пошту та поштову адресу, в якому просила направити на електрону пошту постанову про відкриття виконавчого провадження №61942803 з ідентифікатором доступу до АСВП. Відповіді від приватного виконавця Ю.Пашкова не надходило. Натомість 08.04.2025 року на електрону пошту представника ОСОБА_2 - адвоката О.Браславської надійшов лист від особи під іменем "Володимир" на ім'я ОСОБА_2 з вимогою погасити борг. Отримання постанови про відкриття виконавчого провадження №61942803 з ідентифікатором доступу до АСВП надасть заявнику доступ до єдиного реєстру виконавчих проваджень, що в свою чергу надасть можливість встановити підстави відкриття зазначеного виконавчого провадження, вирішити питання про звернення до суду, в тому числі щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя зазначає наступне:
Відповідно до ч.1, ч.4 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.
За змістом статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Відповідно до ч.1 статті 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти;
4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;
5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;
6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно відомостей із АСВП
29.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Юрієм Дмитровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП №61942803) по примусовому виконання, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", боржник ОСОБА_1 . (а.с. 11)
З доводів заяви про забезпечення доказів вбачається, що заявниця має намір оспорювати виконавчий напис у виконавчому провадженні № 61942803, однак має труднощі в отриманні доказів, на підставі яких судом встановлюється наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Витребувані докази на запит представника - адвоката О.Браславської в позасудовому порядку не надані.
За змістом наведених вище норм, обов'язковою умовою для вжиття судом заходів забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов'язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18.
Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв'язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.
Оскільки докази, які просить витребувати заявник, мають суттєве значення для подачі майбутнього позову, та на підставі відомостей зі виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для задоволення заяви та про витребування копії копії постанови про відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116-117 258-260 ЦПК України, суддя
Заяву заяву про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича завірену належним чином копію постанови про відкриття виконавчого провадження №61942803 з ідентифікатором доступу до АСВП.
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Юрію Дмитровичу до виконання.
Витребувану інформацію належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв'язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви, а також у разі відмови у позові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя В. Філіп'єва