Справа № 752/7800/25
Провадження №: 1-кп/752/1823/25
03.07.2025 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих:
Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" - ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (ВКЗ), ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (ВКЗ), ОСОБА_14 (ВКЗ), ОСОБА_15 (ВКЗ),
під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Києві з розгляду кримінального провадження № 12023105010000912 за обвинуваченням:
1. ОСОБА_7 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 (два епізоди),
- ч 3 ст. 209 КК України (два епізоди),
- ч. 3 ст. 358 КК України,
- ч. 2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України
- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) два епізоди);
- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України;
2. ОСОБА_9 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018),
- ч 3 ст. 209 КК України (два епізоди),
- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) два епізоди);
- ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України;
- ч. 2 ст. 309 КК України,
3. ОСОБА_10 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) два епізоди),
- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),
- ч. 3 ст. 358 КК України,
- ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,
4. ОСОБА_8 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),
- ч. 3 ст. 209 КК України,
- ч. 3 ст. 358 КК України,
- ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,
- ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України;
5. ОСОБА_11 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місуе проживання: АДРЕСА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),
- ч. 4 ст. 190 КК України,
- ч. 3 ст. 209 КК України,
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_16 28.03.2025 у кримінальному провадженні № 12023105010000912, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням п'яти осіб, зокрема:
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України;
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України;
ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України;
ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України,ч. 3 ст. 209 КК України.
Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 02.04.2025 підготовче судове засідання в указаному кримінальному провадженні призначено на 08.05.2025.
08.05.2025 підготовче судове засідання було відкладено на 03.07.2025 у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , при цьому, постановлено ухвали про продовження запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_7 , ОСОБА_11
03.07.2025 під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обов'язків особи, яка внесла заставу та просив продовжити для обвинуваченої ОСОБА_7 обов'язки, покладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.07.2024 на строк 60 діб, а саме: прибувати за кожною вимогою (викликом) до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та представником потерпілого ОСОБА_25 .
Підтримуючи заявлене клопотання, прокурор послався на обґрунтованість висунутого обвинувачення та наявність доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень, вказав на наявність ризиків за ст. 177 КПК України, з якими законодавець пов'язує підстави застосування запобіжних заходів, вказав на ризик переховування від суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується.
Як зауважив прокурор, станом на 03.07.2025 відомості про порушення обвинуваченою ОСОБА_7 покладених на неї обов'язків не надходило, що свідчить про дієвість вжитих заходів з продовження вищевказаних обов'язків.
У клопотанні, серед іншого йдеться про роль обвинуваченої ОСОБА_7 як керівника організованої групи, якій 26.04.2024 повідомлено про підозру, 03.12.2024 змінено підозру, 27.04.2024 за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва їй обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 24.06.2024 з альтернативою внесення застави в сумі 9 084 400,00 грн, яку було внесено 29.04.2024, а тому підозрювана на той час ОСОБА_7 звільнена з-під варти з покладенням обов'язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України за ухвалами від 20.06.2024, 22.07.2024, 19.09.2024, 21.10.2024, 17.12.2024, 23.01.2025, 14.03.2025, 19.03.2025 строк дії обов'язків, що покладені на ОСОБА_26 за приписами ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено, востаннє на 60-т днів.
Також у клопотанні прокурор послався на проведення досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, невстановлення на цей час інших співучасників організованої групи, яких ОСОБА_7 може покривати.
Обвинувачена та її захисник заперечень проти задоволення клопотання прокурора не навели.
Проаналізувавши позицію сторін, суд зазначає наступне.
У ч. 3 ст. 315 КПК України унормовано, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до розділу ІІ КПК України у кримінальному провадженні, з метою його дієвості, можуть бути застосовані заходи забезпечення, до яких, серед іншого, належать запобіжні заходи, у тому числі тримання під вартою.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Перелік обов'язків, що покладаються слідчим суддею/судом на підозрюваного/обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу, наведений у ч. 5, 6 ст. 194 КПК України та можуть бути покладені на строк не більше двох місяців.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).
На переконання суду станом на 03.07.2025 ризики, про які йдеться у заявленому клопотанні (переховування від суду, протиправного впливу на свідків та вчинення нового кримінального правопорушення наявні), наявні та не зникли, оскільки, завершивши досудове розслідування, орган досудового розслідування і прокурор висунули ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні ряду злочинів та кримінального проступку, що дає підстави вести мову про те, що зібрано достатньо доказів на доведення винуватості особи, тобто слід вважати наявною обґрунтовану підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, тоді як судовий розгляд не розпочато, свідки не допитувалися, обвинувачена усвідомлює тяжкість покарання, яке їй загрожує, і в той же час не обмежена у доступі до засобів та ресурсів, які їй були доступні попередньо, і які використовувалися для вчинення інкримінованого діяння. Наявність висунутих щодо ОСОБА_7 інших обвинувачень та здійснення розгляду кримінальних проваджень щодо неї в інших судах вказує на певну ймовірність виникнення намірів та реалізації спонукань до протиправних діянь, вчинюваних в якості незабороненої підприємницької діяльності.
Також суд погоджується з доводами прокурора про доведену фактичним станом речей дієвість судових рішень про продовження для обвинуваченої ОСОБА_7 обов'язків особи, яка звільнена під заставу після застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, адже дійсно, ні до прокурора, ні до суду не надходило відомостей про невиконання чи порушенні пані ОСОБА_7 цих обов'язків.
Враховуючи викладене та відсутність заперечень сторони захисту, суд вважає за доречне задовольнити заявлене клопотання прокурора та продовжити строк дії обов'язків, які виникли після звільнення під заставу.
Керуючись ст. 177, 182, 194, 315, 372, 395 КПК України, суд
1.Клопотання прокурора задовольнити.
2.Продовжити для обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків особи, яка звільнена під заставу після застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк два місці до 31.08.2025, а саме:
-обов'язок прибувати за кожною вимогою (викликом) до суду;
-обов'язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
-обов'язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-обов'язок не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого суду, крім прибуття до суду у цьому кримінальному провадженні;
-обов'язок утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та представником потерпілого ОСОБА_25 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1