Ухвала від 02.07.2025 по справі 320/35769/23

УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

справа №320/35769/23

адміністративне провадження №К/990/26450/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Гончарової І.А., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №320/35769/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про:

-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2023 №0052837/0706 (форма Р) про сплату до бюджету податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 38069274,00грн та штрафних (фінансові санкції) - 1596311,50грн;

-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2023 №0052838/0706 (форма Р) про сплату до бюджету податку на додану вартість у розмірі 42353092,00грн та штрафних (фінансових) санкцій - 10588273,00грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві 19.06.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/35769/23 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження скаржник визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу; пункт 1 частини другої статті 353 КАС України, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №320/35769/23 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/35769/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

І.А. Гончарова

Л.І. Бившева ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
128641969
Наступний документ
128641971
Інформація про рішення:
№ рішення: 128641970
№ справи: 320/35769/23
Дата рішення: 02.07.2025
Дата публікації: 07.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (02.07.2025)
Дата надходження: 19.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
13.12.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
17.01.2024 15:30 Київський окружний адміністративний суд
24.01.2024 11:30 Київський окружний адміністративний суд
21.02.2024 10:20 Київський окружний адміністративний суд
06.03.2024 11:30 Київський окружний адміністративний суд
20.03.2024 11:30 Київський окружний адміністративний суд
03.04.2024 10:30 Київський окружний адміністративний суд
24.04.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
12.06.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
03.07.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
10.07.2024 11:30 Київський окружний адміністративний суд
14.08.2024 16:00 Київський окружний адміністративний суд
23.04.2025 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.05.2025 10:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.05.2025 10:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОХУЛЯК В В
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЛЕСНІКОВА І С
КОЛЕСНІКОВА І С
ХОХУЛЯК В В
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС»
позивач (заявник):
ТОВ "МОНОЛІТ БУДСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Будсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС»
представник позивача:
Головачева Ольга Миколаївна
представник скаржника:
Кальковець Віталій Леонідович
свідок:
Директор ПП" Транс Рем Буд" Вчорашній М.Д.
Директор ТОВ"Трекін-Експрес" Полозов Микола Петрович
Директор ТОВ"Царіда" Білоус Арсентій Сергійович
Директор ТК"Тревел Юніон" Кучер Н. О.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ