18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
03 липня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/673/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:
від позивача: Зелтіньш Ю.Ю. - за довіреністю;
від відповідача: Барілов С.А. - адвокат за ордером;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Комунального підприємства “Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (м. Черкаси) до Приватного підприємства "Надія" (м. Черкаси) про стягнення 70 043,33 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача 70 043,33 грн. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання на підставі договору № 197 від 25.08.2021 та договору № 281 про реструктуризацію заборгованості від 16.05.2024, укладених між сторонами у справі.
Справа слухається за правилами спрощеного позовного провадження.
В ході розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримував повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що договір № 281 про реструктуризацію заборгованості від 16.05.2024 між сторонами не було укладено.
У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, заслухавши доводи і заперечення представників обох сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:
Сторонами визнається, що 25.08.2021 між комунальним підприємством "Черкасиводоканал" (далі - Виконавець, позивач у справі) та приватним підприємством "Надія ( далі - Споживач, відповідач у справі) укладено договір № 197 на послуги з централізованого водопостачання (а.с. 4-5), у відповідності до якого Виконавець зобов'язався надати Споживачеві послуги з централізованого водопостачання (далі - Послуги), а Споживач зобов'язався оплачувати надані послуги за тарифами встановленими відповідно законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором ( п. 1 договору).
Виконавець забезпечує якість питної води відповідно до вимог державних санітарних норм і правил з тиском питної води відповідно до параметрів, встановлених державними будівельними нормами, на межі інженерно -технічних систем постачання послуги Виконавця та інженерно-технічних систем споживача ( п. 2. договору).
Адреса об'єкта водопостачання: бул. Шевченка, 186, м. Черкаси ( п. 4. договору).
Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За правовою природою між сторонами виникли відносини з надання і споживання послуги водопостачання і водовідведення. Ці відносини регулюються загальними положеннями про зобов'язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затвердженими Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 року № 30.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За доводами позивача, за згодою сторін по Договору було доповнено надання послуги, яку зобов'язався оплачувати відповідач, поливом Алеї українсько-вірменської дружби по вул. Припортова у м. Черкаси, з чого і утворився спірний борг.
16.05.2024 між сторонами укладено договір № 281 про реструктуризацію заборгованості (а.с. 8), у відповідності до якого було надано відповідачу розстрочку рівними платежами у погашенні заборгованості за комунальні послуги по водопостачанню, яка утворилась в наслідок поливу об'єкта "Алея українсько-вірменської дружби" по вул. Припортова у м. Черкаси.
Станом на 01.05.2024 року борг відповідача становить 70 043,33 грн. з ПДВ.
Згідно графіку погашення заборгованості перший платіж у розмірі 5836,95 грн. відповідач повинен сплатити до 31.05.2024, останній до 30.04.2025 в розмірі 5 836,88 грн.
За твердженням позивача, відповідач свої зобов'язання по сплаті розстроченого боргу не виконав, у зв'язку з чим і виник спір.
Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
В силу статті 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Умовами договору № 281 про реструктуризацію заборгованості від 16.05.2024 (а.с. 8) передбачено строки, розмір та порядок оплати наданих послуг.
В засіданні 03 липня 2025 року на вимогу відповідача позивачем було пред'явлено оригінал вказаного Договору, на примірнику якого, на відміну від копії цього договору у справі, є підписи керівників обох сторін, які скріплені печатками.
Доказів визнання цього договору недійсним чи розірвання за згодою сторін, у справу не подано.
Як не підтверджені доказами суд відхиляє заперечення відповідача, що ПП "Надія" вважає цей договір неукладеним, бо щодо його підписання ніби проводилися лише перемовини сторін, перша сторінка договору не була підписана обома сторонами, при переговорах сторони домовлялися про інші умови розстрочення і розміру боргу.
Відповідач не подав доказів визнання договору № 281 про реструктуризацію заборгованості недійсним та не довів, що він є нікчемним зобов'язанням згідно положень чинного законодавства.
Отже з умов договору № 281 про реструктуризацію заборгованості (а.с. 8) випливають дійсні права та обов'язки обох сторін спору.
За правилами чинного законодавства, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Всі строки внесення розстрочених платежів за умовами п. 2 Договору № 281 про реструктуризацію заборгованості від 16.05.2024 року станом на час вирішення спору відповідачем прострочені.
Станом на час розгляду справи доказів повної сплати заборгованості за вказаним Договором № 281 від відповідача не надійшло.
Загальну суму боргу відповідача перед позивачем визначено у п. 1 Договору № 281 про реструктуризацію заборгованості від 16.05.2024 року (а.с. 8).
Тому правові підстави позову позивачем доведені, позовні вимоги щодо примусового стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 70 043,33 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 238, 240 ГПК України. -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства "Надія" (код 21356758, м. Черкаси, вул. Дашковича, 27) на користь Комунального підприємства “Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (код 03357168, м. Черкаси, вул. Г. Сагайдачного, 12) -- 70 043,33 грн. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання на підставі договору № 197 від 25.08.2021, Договору № 281 про реструктуризацію заборгованості від 16 травня 2024 року та 3028,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.
Повне судове рішення складено 04 липня 2025
Суддя Н.М. Спаських