вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"01" липня 2025 р. Cправа № 902/547/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Управління поліції охорони у Вінницькій області, 21034, Вінницька обл., місто Вінниця, провулок Залізничний, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 40109131
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНП", 22445, Вінницька обл., Хмільницький р-н, село Корделівка, вул. Київська, будинок 64, ідентифікаційний код юридичної особи 45125844
про стягнення 16 050,00 гривень
за участю представників:
від позивача - Пономаренко Д.Ю., згідно довіреності
від відповідача - не з'явився
До Господарського суду Вінницької області 28.04.2025 надійшла позовна заява № б/н від 28.04.2025 (вх. № 583/25 від 28.04.2025) Управління поліції охорони у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНП" про стягнення 16 050,00 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем укладених між сторонами договору централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони на відповідні сигнали № 123 від 01.01.2023 та договору про спостереження за станом засобів сигналізації та ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони № 326323 від 14.11.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
Ухвалою від 05.05.2025 суд постановив позовну заяву №б/н від 28.04.2025 (вх. № 583/25 від 28.04.2025) Управління поліції охорони у Вінницькій області залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.
16.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками № б/н від 15.05.2025 (вх. № 01-34/5241/25 від 16.05.2025).
Ухвалою від 21.05.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/547/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19 червня 2025 року о 10:00 год.
За наслідком судового засідання 19.06.2025 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача та відкладення судового засідання з розгляду справи №902/547/25 по суті на 15:30 01.07.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.
На визначену судом дату у судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений завчасно та належним чином ухвалою від 19.06.2025 про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача.
Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.
За наслідками розгляду справи, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.
На оголошення вступної та резолютивної частин рішення сторони не з'явилися, у зв'язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.
Суть спору:
Управління поліції охорони у Вінницькій області звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНП" про стягнення 16 050,00 гривень заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони на відповідні сигнали № 123 від 01.01.2023 та договором про спостереження за станом засобів сигналізації та ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони № 326323 від 14.11.2023.
Позивач зазначив, що 01 січня 2023 року між Управлінням поліції охорони у Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВНП" було укладено договір № 123 централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони на відповідні сигнали.
Як стверджує позивач, на виконання умов цього договору заявник здійснив спостереження за станом систем тривожної сигналізації, що встановлені на об'єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНП", направив відповідачу акти звірки взаємних розрахунків, які не були повернуті заявнику, однак оплата послуг охорони на суму 15 300,00 гривень Товариством з обмеженою відповідальністю "ВНП" не була здійснена.
Також позивач зазначив, що 14 листопада 2023 року між Управлінням поліції охорони у Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВНП" було укладено Договір № 326323 про спостереження за станом засобів сигналізації та ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони.
За твердженням позивача, на виконання умов вказаного договору заявник здійснив спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на об'єкті замовника, направив відповідачу акт звірки взаємних розрахунків, який не був повернутий заявнику, однак оплата послуг охорони на суму 750,00 гривень відповідачем не проведена.
Позивач зазначив, що договори № 123 від 01.01.2023 та № 326323 від 14.11.2023 є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 509, 978 Цивільного кодексу України, статті 629 Цивільного кодексу України та є обов'язковими для виконання сторонами.
З огляду на невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати наданих позивачем послуг позивач звернувся із цим позовом до суду про стягнення 16 050,00 гривень заборгованості за договором централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони на відповідні сигнали № 123 від 01.01.2023 та договором про спостереження за станом засобів сигналізації та ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони № 326323 від 14.11.2023.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався.
Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
01 січня 2023 року між Управлінням поліції охорони у Вінницькій області (далі - охорона, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВНП" (далі - замовник, відповідач) було укладено договір № 123 централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони на відповідні сигнали (т. 1 а.с. 5 (зворот) - 8 (зворот)) (далі - договір № 123).
У розділі 1 договору № 123 сторонами визначено терміни, що застосовуються у цьому договорі. За змістом вказаного розділу: сигналізація - система тривожної сигналізації; об'єкт - окремий об'єкт або приміщення, яке відокремлене від решти приміщень архітектурно-будівельними конструкціями (капітальними або некапітальними стінами), обладнане системою тривожної сигналізації з підключенням на апаратуру ПЦС; ГЗ - група затримання, наряд охорони або територіального органу Національної поліції; ПЦС - пункт централізованого спостереження охорони; технічне обслуговування - сукупність усіх технічних та організаційних дій або заходів, у тому числі й технічного нагляду, спрямованих на забезпечення, підтримку чи повернення сигналізації в стан, в якому вона здатна виконувати відповідну функцію, виявлення пошкоджень, які можуть привести до виходу її з експлуатації, а також ліквідації несправностей, які можуть бути усунуті безпосередньо за місцем знаходження сигналізації.
За умовами пунктів 2.1., 2.2. договору № 123 замовник передає, а охорона приймає під спостереження систему тривожної сигналізації, встановлену на об'єкті замовника, зазначену в дислокації - розрахунку (додатки №№ 1,2), що є невід'ємною частиною договору та негайно направляє ГЗ на об'єкт у разі її спрацювання. Спостереження сигналізації, встановленої на об'єкті здійснюється у дні, години, вказані у дислокації - розрахунку.
Згідно з пунктом 3.1. договору № 123 сума оплати за одну годину централізованого спостереження за цим договором визначається на підставі узгодженої протоколом сторін договірної ціни охорони (додаток №3 до договору) і вказується в розрахунку (додаток №2 до договору).
Відповідно до пункту 3.3. договору № 123 оплата за охорону відповідно до визначених тарифів та кількості годин централізованого спостереження здійснюється замовником щомісячно, на умовах попередньої оплати, шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок "Охорони" не пізніше 1 числа наступного місяця.
Цей договір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2023 року. Якщо за місяць до закінчення строку договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається подовженим на тих же умовах ще на один рік (пункти 9.1., 9.2. договору № 123).
Відповідно до пункту 9.3. договору № 123 у разі відсутності за один місяць до закінчення подовженого строку дії договору жодна сторона не вимагатиме його припинення або переукладення, дія договору вважається укладеною на невизначений термін до тих пір, доки сторони не повідомлять одна другу про припинення чи розірвання договору у відповідності до умов договору або закону.
01 січня 2023 року між Управлінням поліції охорони у Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВНП" було підписано додатки до договору № 123 централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони на відповідні сигнали, зокрема: додаток 1 - "Дислокація", додаток 2 - "Розрахунок", додаток 3 - "Протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони", додаток 4 - "Інструкція про порядок здачі/зняття тривожної сигналізації під/з під централізованого спостереження та користування тривожною сигналізацією" (т. 1 а.с. 7-8 (зворот)).
У додатку 1 до договору сторони визначили дислокацію надання послуг з охорони: замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВНП"; найменування приміщень що охороняються: АЗС у м. Вінниці та Вінницькій області, їх адреси; вид послуги - ПЦС GPRS/GSM - канал зв'язку (тривожна сигналізація); часові інтервали охорони по видах днів - 0-24; кількість годин по окремих видах охоронних послуг на рік ПЦС GPRS/GSM - 8760.
Додатком 2 до договору сторони погодили розрахунок вартості договірних послуг, за змістом якого загальна вартість охорони по усіх послугах за рік становить 17000,00 гривень та за місяць - 1416,6 гривень (без ПДВ).
Відповідно до пункту 1 Протоколу узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони (додаток 3 до договору № 123) сторонами досягнуто домовленості щодо договірної ціни за здійснення заходів охорони, яка становить 1,83 грн за одну годину охорони об'єкта, у т.ч. ПДВ; 525,00 грн в рік за технічне обслуговування однієї умовної установки сигналізації об'єкта.
Договір та додатки до договору спільно підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками позивача та відповідача.
14 листопада 2023 між Управлінням поліції охорони у Вінницькій області (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВНП" (далі - замовник) було укладено договір № 326323 про спостереження за станом засобів сигналізації та ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони (т. 1 а.с. 9 - 15 (зворот)) (далі - договір № 326323).
У розділі "Терміни, що застосовуються у цьому договорі" договору № 326323 сторонами визначено значення таких термінів: майно - гроші, цінні папери та речі матеріального світу, що є власністю замовника або передані йому у володіння та користування на підставі цивільно-правових договорів; об'єкт - приміщення, яке відокремлене від решти приміщень архітектурно-будівельними конструкціями (капітальними або некапітальними стінами), обладнане сигналізацією з підключенням на окремі вічка (коди) апаратури ПЦС; ПЦС - пульт централізованого спостереження; централізована охорона - ручне або автоматичне взяття під спостереження систем передачі тривожних сповіщень на об'єктах, приміщеннях з особистим майном фізичних осіб та зняття з-під спостереження та контроль за їх станом упродовж усього періоду охорони за допомогою ПЦС; система тривожної (охоронної і охоронно-пожежної) сигналізації - система, яка призначена для функціонування в конкретних умовах та виготовлена за спеціальним замовленням (визначеним замовником та погодженим з виконавцем); ручна система тривожної (охоронної і охоронно-пожежної) сигналізації - система, режим тривоги якої задають або вмикають ручним або іншим неавтоматичним способом (наприклад, ножним); спостереження - комплекс організаційно-технічних заходів, що здійснюються виконавцем у визначений договором період часу за допомогою апаратури централізованого спостереження за станом сигналізації об'єкта з метою отримання по каналам зв'язку на ПЦС сповіщень про зміну технічних параметрів, що контролюються; сигналізація - сукупність змонтованих на об'єкті спільно діючих технічних засобів (ОС - охоронна сигналізація), які призначені для контролю та передачі на ПЦС сповіщень про проникнення на об'єкт чи порушення цілісності його архітектурно-будівельних конструкцій; наряд реагування поліції охорони (далі - НР) - рухомий наряд поліції охорони (у тому числі із залученням працівників територіального органу Національної поліції України, цивільної охорони), призначений для охорони об'єктів різних форм власності та приміщень з майном громадян, підключених до пунктів централізованого спостереження, шляхом оперативного реагування на повідомлення про спрацювання технічних засобів охорони або інші повідомлення про правопорушення з метою припинення дії факторів протиправного характеру; охорона майна - комплекс організаційно-технічних заходів по забезпеченню збереження майна, що знаходиться на об'єкті, від протиправних посягань на нього третіх осіб у визначений договором період часу шляхом здійснення ПЦС спостереження за станом сигналізації об'єкту та оперативного реагування НР на сигнали тривоги у випадках переходу її у режим тривоги; сигнал тривоги - сигнал, сформований сигналізацією (ОС), коли вона перебуває в режимі тривоги; режим тривоги - стан сигналізації або її частини, що є результатом реагування на наявність небезпеки (проникнення - для ОС); технічне обслуговування - сукупність усіх технічних та організаційних дій, у тому числі й технічного нагляду, спрямованих на підтримку чи повернення сигналізації в стан, в якому вона здатна виконувати потрібну функцію.
Згідно з пунктом 1.1. договору № 326323 за цим договором замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснювати охорону об'єкта та реагування на системами тривожної сигналізації, обслуговування сигналізації на цьому об'єкті. За цим договором виконавець не приймає майно замовника на зберігання і не вступає у володіння ним.
Відповідно до пункту 1.2. договору № 326323 охорона об'єкта здійснюється виконавцем у дні і години, вказані у дислокації (додаток 1 до договору).
Пунктом 2.1. договору 326323 сторони погодили, що ціна охоронних послуг за цим договором є договірною і визначається сторонами в розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни (додатки № 1,2 до договору), які є невід'ємною частиною цього договору.
За змістом пункту 2.5. договору № 326323 оплата охоронних послуг здійснюється замовником на умовах попередньої оплати, шляхом перерахування плати встановленої пунктом 2.1. цього договору на рахунок виконавця до 10 числа поточного місяця.
Відповідно до пункту 2.6. договору № 326323 перший платіж замовник здійснює в продовж двох банківських днів після підписання сторонами цього договору. Усі наступні платежі замовник здійснює відповідно до п. 2.5. договору.
Згідно з пунктом 2.7. договору № 326323 датою оплати (датою виконання замовником зобов'язань) є дата зарахування грошей на рахунок виконавця.
Пунктом 2.9. договору № 326323 визначено, що до закінчення поточного місяця виконавець надає замовнику два примірники акта приймання наданих послуг, який останній зобов'язаний протягом п'яти перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного акта повернути виконавцю. У випадку наявності у замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, замовник зобов'язаний в той же строк у письмовій формі надати виконавцю свої обгрунтовані заперечення.
Згідно з пунктом 2.10. договору № 326323 за умови неповернення замовником підписаного акта приймання наданих послуг чи ненадання обгрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, в строк, визначений в п. 2.9 даного договору, вважається, що послуги у такому місяці надані виконавцем в повному обсязі і прийняті замовником без зауважень, а акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання строком на 1 рік та діє з 14.11.2023 до 14.11.2024. Договір пролонгується на строк, встановлений п. 9.1 цього договору, якщо жодна із сторін не менше ніж за 15-ть календарних днів до закінчення строку чинності договору письмово не заявить про його припинення. Кількість разів пролонгації договору не обмежується (пункти 9.1., 9.2. договору № 326323).
14 листопада 2023 року між Управлінням поліції охорони у Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВНП" було підписано додатки до договору № 326323 про спостереження за станом засобів сигналізації та ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони, зокрема: додаток 1 - "Дислокація", додаток 2 - "Розрахунок", додаток 3 - "Протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони", додаток 4 - "Інструкція про порядок здачі/зняття тривожної сигналізації під/з під централізованого спостереження та користування тривожною сигналізацією", додаток 5 - "Відомості про недоліки в технічній укріпленості та оснащеності об'єкта (т. 1 а.с. 13-15 (зворот)).
У додатку 1 до договору сторони визначили дислокацію надання послуг з охорони: замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВНП"; найменування приміщень що охороняються: нежитлова будівля адміністративного комплексу автозаправної стації м. Вінниця, вул. Привокзальна, 3-Б; вид послуги - ПЦС GPRS/GSM канал зв'язку (тривожна сигналізація), ПЦС GPRS/GSM канал зв'язку; кількість днів на рік.
Додатком 2 до договору сторони погодили розрахунок вартості договірних послуг, за змістом якого загальна вартість охорони по усіх послугах за рік становить 9000,00 гривень та за місяць - 750,00 гривень.
Відповідно до пункту 1 Протоколу узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони (додаток 3 до договору № 326323) сторонами досягнуто домовленості щодо договірної ціни за здійснення заходів охорони, яка становить 750 гривень (ПЦС - 375 грн., СТС - 375 грн.) кожного місяця.
Договір та додатки до договору спільно підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками позивача та відповідача.
На підтвердження виконання зобов'язань за договором № 123 та договором № 326323 позивачем надано акти прийому-здачі наданих послуг, які спільно підписано сторонами електронними підписами у сервісі "Вчасно" (т. 1 а.с. 47-52, 59-64).
У зв'язку із неоплатою відповідачем наданих послуг охорони, позивач з метою захисту своїх прав та інтересів, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 16050,00 гривень заборгованості за договором централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони на відповідні сигнали № 123 від 01.01.2023 та договором про спостереження за станом засобів сигналізації та ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони № 326323 від 14.11.2023.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Предметом позову у цій справі є матеріально - правова вимога позивача про стягнення з відповідача 16 050,00 гривень заборгованості за договором централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони на відповідні сигнали № 123 від 01.01.2023 та договором про спостереження за станом засобів сигналізації та ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони № 326323 від 14.11.2023.
Відповідно до статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.
Частиною 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Здійснюючи правову кваліфікацію спірних правовідносин та вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог, судом враховано таке.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За змістом частини 1 статті 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань).
Приписами статті 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Положеннями статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (стаття 632 ЦК України).
Відповідно до статті 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За своєю правовою природою укладені між сторонами договори є договорами надання послуг з охорони об'єкта.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
За умовами частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з нормами статті 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.
Відносини суб'єктів господарювання під час організації та здійснення ними охоронної діяльності врегульовано Законом України "Про охоронну діяльність".
Частиною 1 статті 8 Закону України "Про охоронну діяльність" визначено, що суб'єкт охоронної діяльності надає послуги з охорони на підставі договору, укладеного із замовником у письмовій формі відповідно до законодавства.
Пунктом 3.1. договору № 123 сторонами погоджено, що сума оплати за одну годину централізованого спостереження за цим договором визначається на підставі узгодженої протоколом сторін договірної ціни охорони (додаток №3 до договору) і вказується в розрахунку (додаток №2 до договору).
Згідно з пунктом 3.3. договору № 123 оплата за охорону відповідно до визначених тарифів та кількості годин централізованого спостереження здійснюється замовником щомісячно, на умовах попередньої оплати, шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок "Охорони" не пізніше 1 числа наступного місяця.
У свою чергу пунктом 2.1. договору № 326323 сторони погодили, що ціна охоронних послуг за цим договором є договірною і визначається сторонами в розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни (додатки № 1,2 до договору), які є невід'ємною частиною цього договору.
За змістом пункту 2.5. договору № 326323 оплата охоронних послуг здійснюється замовником на умовах попередньої оплати, шляхом перерахування плати встановленої пунктом 2.1. цього договору на рахунок виконавця до 10 числа поточного місяця.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).
Згідно з частиною першою статті 202 ГК України та статті 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони на відповідні сигнали № 123 від 01.01.2023 та договором про спостереження за станом засобів сигналізації та ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони № 326323 від 14.11.2023 виконав належним чином, у той же час відповідач свої зустрічні зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати за отримані послуги охорони належним чином не виконав.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів пред'явлення відповідачем позивачу будь-яких претензій щодо неналежного виконання умов договору.
Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послуг за укладеними договорами, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови договорів про надання послуг охорони в частині повної та своєчасної сплати заборгованості, а тому позивач обґрунтовано звернувся з позовом про стягнення несплаченої суми основного боргу у розмірі 16 050,00 гривень.
Доказів виконання відповідачем зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг охорони за договором централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони на відповідні сигнали № 123 від 01.01.2023 та договором про спостереження за станом засобів сигналізації та ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони № 326323 від 14.11.2023 у розмірі 16 050,00 гривень матеріали справи не містять.
Положеннями частини 2 статті 74 ГПК України передбачено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Ухвалою суду від 19.06.2025 року суд запропонував відповідачу надати суду відповідно до частини 2 статті 74 ГПК України докази оплати на користь позивача заборгованості спірної суми наданих позивачем послуг на виконання умов договору централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони на відповідні сигнали № 123 від 01.01.2023 та договору про спостереження за станом засобів сигналізації та ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони № 326323 від 14.11.2023 (на загальну суму 16 050,00 гривень).
Вимоги ухвали суду відповідачем не виконані та обставини, на які посилається позивач у позові, відповідач під час розгляду справи не спростував.
Отже, обставину невиконання відповідачем умов договору централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони на відповідні сигнали № 123 від 01.01.2023 та договору про спостереження за станом засобів сигналізації та ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони № 326323 від 14.11.2023, укладених між Управлінням поліції охорони у Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВНП" в частині оплати наданих послуг на загальну суму 16050,00 гривень суд визнає встановленою.
Положеннями статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.
Приймаючи до уваги, що доказами, які містяться у матеріалах справи підтверджується сума заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 16 050,00 гривень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 16 050,00 гривень є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог частини 2 статті 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. (частини 1-2 статті 86 ГПК України).
Під час розгляду справи, судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, у тому числі подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.
Дослідивши фактичні обставини справи, що входять до предмету доказування у цій справі та стосуються кваліфікації спірних відносин, суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 16 050,00 гривень.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат судом враховано таке.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При зверненні до суду позивачем згідно платіжної інструкції № 2917 від 14.05.2025 сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 гривень покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНП" (22445, Вінницька обл., Хмільницький р-н, село Корделівка, вул. Київська, будинок 64, ідентифікаційний код юридичної особи 45125844) на користь Управління поліції охорони у Вінницькій області (21034, Вінницька обл., місто Вінниця, провулок Залізничний, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 40109131) 16 050,00 гривень (шістнадцять тисяч п'ятдесят гривень) заборгованості за договором централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони на відповідні сигнали № 123 від 01.01.2023 та договором про спостереження за станом засобів сигналізації та ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони № 326323 від 14.11.2023 та 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень) судових витрат зі сплати судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник судового рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Повне рішення складено 04 липня 2025 р.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи; 2,3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.