04 липня 2025 року
м. Київ
справа №280/4886/24
адміністративне провадження №К/990/26843/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Семенов Максим Вячеславович, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №280/4886/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: секретар Запорізької міської ради Харченко Регіна Владиславівна про визнання протиправним та скасування рішення,
28.05.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: секретар Запорізької міської ради Харченко Регіна Владиславівна, в якій позивач просить суд (з урахуванням зміни предмету позову від 23.07.2024):
- визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради від 24.04.2024 року №4 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Запорізької міської ради VIII скликання ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Запорізької міської ради з 24.04.2024;
- стягнути із Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 25.04.2024 по час постановлення рішення, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 21.06.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Семенов Максим Вячеславович, подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яка зареєстрована Судом 23.06.2025.
У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що датою фактичного отримання повного тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду є 29.05.2025.
За приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Скаржником на підтвердження доводів заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження надано Картку руху документу з відомостями про доставку до електронного суду 29.05.2025 о 13:17 постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №280/4886/24.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 вважається врученою скаржнику 29.05.2025.
Відтак, скаржник подав касаційну скаргу з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС України.
З огляду на наведене, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/4886/24 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Семенов Максим Вячеславович, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №280/4886/24 - задовольнити.
Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Семенов Максим Вячеславович, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №280/4886/24.
Витребувати справу №280/4886/24 із Запорізького окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду