Ухвала від 04.07.2025 по справі 560/9382/24

УХВАЛА

04 липня 2025 року

м. Київ

справа №560/9382/24

адміністративне провадження №К/990/19744/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Біо Електрікс» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд призначив справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 16 липня 2025 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою - другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною третьою статті 195 КАС України встановлено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Клопотання подане з дотриманням вимог та у строк, встановлений частиною другою статті 195 КАС України.

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Перешкод для розгляду справи в режимі відеоконференції Судом не встановлено.

Отже, клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Судом, який повинен забезпечити проведення відеоконференції у цій справі, визначити Хмельницький окружний адміністративний суд; відеоконференцію провести у приміщенні цього суду за адресою: 29009, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Козацька, 42.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд справи, який призначено в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, провести у режимі відеоконференції.

Хмельницькому окружному адміністративному суду (29009, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Козацька, 42) - забезпечити участь Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Копію цієї ухвали надіслати до Хмельницького окружного адміністративного суду для виконання та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Н.Є. Блажівська

Попередній документ
128641049
Наступний документ
128641051
Інформація про рішення:
№ рішення: 128641050
№ справи: 560/9382/24
Дата рішення: 04.07.2025
Дата публікації: 07.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.11.2025)
Дата надходження: 05.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
18.07.2024 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
01.08.2024 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
08.08.2024 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
27.08.2024 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
05.09.2024 15:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
19.09.2024 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
07.10.2024 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
30.10.2024 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
04.11.2024 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
18.03.2025 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.04.2025 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
16.07.2025 12:00 Касаційний адміністративний суд
23.07.2025 12:00 Касаційний адміністративний суд
16.09.2025 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
06.10.2025 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
20.10.2025 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
11.11.2025 14:20 Хмельницький окружний адміністративний суд
18.11.2025 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
23.12.2025 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОРОВИЦЬКИЙ О А
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОРОВИЦЬКИЙ О А
КОВАЛЬЧУК О К
КОВАЛЬЧУК О К
ПОЛЬОВИЙ О Л
ПОЛЬОВИЙ О Л
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс"
представник відповідача:
Казарець Олена Анатоліївна
представник позивача:
Лейві Ігор Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУРКО О П
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б