Ухвала від 03.07.2025 по справі 826/3687/18

УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа №826/3687/18

адміністративне провадження №К/990/32417/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ековей Вейст Менеджмент» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №826/3687/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ековей Вейст Менеджмент» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги,

УСТАНОВИВ:

ТОВ “Аве Львів» (змінено назву на ТОВ “Ековей Вейст Менеджмент») звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області від 30.11.2017: №0021521410, №0021551410, №0021531410, №0021571410, №0021581410, №0021541410 та рішення про результати розгляду скарги від 16.02.2018 №5718/6/199-99-11-01-0125, видане ДФС України.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020, позов задоволено частково: визнано протиправними та повністю скасовано податкові повідомлення-рішення від 30.11.2017, видані Головним управлінням ДФС у Львівській області №0021521410, №0021551410, №0021531410, №0021571410, №0021581410, №0021541410. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.12.2022 касаційні скарги ТОВ “Ековей Вейст Менеджмент» та Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ “Ековей Вейст Менеджмент» звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2024 відкрито касаційне провадження у справі №826/3687/18 за касаційною скаргою Товариства.

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2025 призначено справу №826/3687/18 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 08.07.2025 об 11:00.

02.07.2025 від представника відповідача до Верховного Суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши указане клопотання Суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частинами першою - третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною четвертою наведеної статті встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду забезпечується підсистемою відеоконференцзв'язку. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

Заява Головного управління ДПС у Львівській області подана з дотриманням правил процесуального закону. З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, заява підлягають задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до частини шостої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.

З огляду на те, що всі учасники справи братимуть участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції необхідно надати дозвіл для здійснення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 44, 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Львівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №826/3687/18 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити представнику Головного управління ДПС у Львівській області участь у судовому засіданні у справі №826/3687/18, призначеному на 08.07.2025 на 11:00 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз'яснити представнику Головного управління ДПС у Львівській області, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити представнику Головного управління ДПС у Львівській області, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
128640997
Наступний документ
128640999
Інформація про рішення:
№ рішення: 128640998
№ справи: 826/3687/18
Дата рішення: 03.07.2025
Дата публікації: 09.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.11.2025)
Дата надходження: 31.07.2025
Предмет позову: та просить суд: визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення № 0021521410 від 30.11.2017, видане Головним управлінням ДФС у Львівській області; визнати протиправним та повністю скасувати податко
Розклад засідань:
23.01.2020 09:05 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.02.2020 10:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.03.2020 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.04.2020 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.04.2020 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.04.2020 09:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.09.2020 09:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.09.2020 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.10.2020 09:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.06.2023 14:30 Київський окружний адміністративний суд
12.07.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
09.08.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
06.09.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
27.09.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
25.10.2023 16:30 Київський окружний адміністративний суд
29.11.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
10.01.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
24.01.2024 16:30 Київський окружний адміністративний суд
07.02.2024 16:00 Київський окружний адміністративний суд
16.07.2024 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.07.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.08.2024 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.08.2024 15:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.08.2024 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.07.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
08.07.2025 11:00 Касаційний адміністративний суд
05.09.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
26.09.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
07.11.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
28.11.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
12.12.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСАК М Б
КОСТЮК Л О
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІЇВНА
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ГОЛОВЕНКО О Д
ГОЛОВЕНКО О Д
ГУСАК М Б
КОСТЮК Л О
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІЇВНА
МАРУЛІНА Л О
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба у м.Києві
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент»
Товариство з обмеженою відповідальністю"Ековей Вейст Менеджмент" (раніше "Аве Львів")
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аве Львів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент»
Товариство з обмеженою відповідальністю"Ековей Вейст Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Ековей Вейст Менеджмент" (раніше "Аве Львів")
представник позивача:
Єгор Свідло Володимирович
Ратушна Аліна Павлівна
Свідло Єгор Володимирович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БУЖАК Н П
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
КОБАЛЬ М І
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Юрченко В.П.