Ухвала від 03.07.2025 по справі 600/337/24-а

УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа №600/337/24-а

адміністративне провадження №К/990/7304/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі №600/337/24-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Автотранслайн" до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 10 березня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі №600/337/24-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Автотранслайн" до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 202 від 30 січня 2025 року в сумі: 4844,80 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - “КАС України») розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заяву належить задовольнити та повернути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України і статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний номер 39816845) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 4844,80 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири ) гривні 80 копійок згідно платіжної інструкції № 202 від 30 січня 2025 року за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
128640811
Наступний документ
128640813
Інформація про рішення:
№ рішення: 128640812
№ справи: 600/337/24-а
Дата рішення: 03.07.2025
Дата публікації: 07.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.03.2025)
Дата надходження: 21.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
МАРТИНЮК Н М
суддя-доповідач:
АНІСІМОВ ОЛЕГ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
МАРТИНЮК Н М
відповідач (боржник):
Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті
Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з питань безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Приватне підприємсво "АвтоТрансЛайн"
Приватне підприємство "Автотранслайн"
Приватне підприємство «АвтоТрансЛайн»
представник відповідача:
Новик Вікторія Петрівна
представник позивача:
Адвокат Гінгуляк Олександр
Гінгуляк Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВАТАМАНЮК Р В
ЖУК А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
САПАЛЬОВА Т В