Ухвала від 03.07.2025 по справі 400/2749/24

УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа №400/2749/24

адміністративне провадження №К/990/25294/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі №400/2749/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу т.в.о. начальника Миколаївського районного УП від 06.03.2024 №223 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВП №1, 3, 4 Миколаївського районного УПГУ НП в Миколаївській області" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.07.2024, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2025, позов задоволено.

Пункт 1 наказу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 06.03.2024 №223 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВП № 1, 3, 4 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області" в частині притягнення заступника начальника слідчого відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани, визнано протиправним та скасовано.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 11.06.2025 Головне управління Національної поліції в Миколаївській області через систему «Електронний суд» подало касаційну скаргу до Верховного Суду, яка зареєстрована Судом 17.06.2025.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, зокрема, фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив: 3028 грн.

Встановлено, що позов у цій справі заявлено у 2024 році фізичною особою, одна немайнова вимога та похідна від якої була задоволена судами.

Однак, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору за подання цієї касаційної скарги через систему «Електронний Суд» складає 1937 грн 92 коп.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі №400/2749/24 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
128640783
Наступний документ
128640785
Інформація про рішення:
№ рішення: 128640784
№ справи: 400/2749/24
Дата рішення: 03.07.2025
Дата публікації: 08.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.06.2025)
Дата надходження: 27.03.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування п.1 наказу №223 від 06.03.2024
Розклад засідань:
01.05.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.08.2025 12:50 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БІТОВ А І
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МОРОЗ А О
МОРОЗ А О
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Миколаївській області
Миколаївське районне управління поліції Головне управління Національної поліції в Миколаївській області
за участю:
Посторонка І.Г.- помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Миколаївській області
позивач (заявник):
Тимощук-Ковальчук Ірина Миколаївна
представник відповідача:
Оверко Василь Володимирович
представник позивача:
Мілюченко Валентина Анатоліївна
секретар судового засідання:
Сомик Юлія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЛУК'ЯНЧУК О В
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СТУПАКОВА І Г
УХАНЕНКО С А