03 липня 2025 року
м. Київ
справа №160/27719/23
адміністративне провадження №К/990/17473/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №160/27719/23 за адміністративним позовом Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ЕЛТІК» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Верховний Суд ухвалою від 6 травня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №160/27719/23 за адміністративним позовом Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ЕЛТІК» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 885 від 18 квітня 2025 року в сумі: 8588,80 грн.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - “КАС України») розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Зважаючи на викладене, заяву належить задовольнити та повернути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги.
Керуючись частиною другою статті 132 КАС України і статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
Заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (ідентифікаційний номер 02909938) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 8588,80 (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 80 копійок згідно платіжної інструкції № 885 від 18 квітня 2025 року за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, призначення платежу: судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
..........................
...........................
...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду