03 липня 2025 року
м. Київ
справа №320/33180/24
адміністративне провадження №К/990/25937/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Штуць Наталя Григорівна, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2025 року у справі №320/33180/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
12 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до стажу державної служби період навчання, з 21 лютого 2005 року до 21 лютого 2008 року, у Національному аграрному університеті та роботи на посаді доцента кафедри екологічної безпеки, в період з 27 вересня 2011 року до 24 жовтня 2014 року, у Державній екологічній академії післядипломної освіти та управління Міндовкілля;
- зобов'язати Департамент територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період навчання, з 21 лютого 2005 року до 21 лютого 2008 року в аспірантурі у Національному університеті біоресурсів і природокористування України - вищому навчальному закладі IV рівня акредитації державної форми власності, та період роботи в Державній екологічній академії післядипломної освіти та управління Міндовкілля, а саме: з 27 вересня 2011 року до 1 квітня 2012 року - на посаді начальника інформаційного та науково-видавничого відділу, з 2 квітня 2012 року до 2 грудня 2012 року - на посаді доцента кафедри методології освіти в інтересах збалансованого розвитку та державного управління, з 3 грудня 2012 року до 24 жовтня 2014 року - на посаді доцента кафедри екологічної безпеки) шляхом видачі відповідного наказу, та здійснити перерахунок позивачці заробітної плати (враховуючи усі надбавки, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу, а також відпускних, допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань тощо), відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VIII, за період роботи у Департаменті територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), з 19 листопада 2014 року до 28 квітня 2016 року;
- визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до стажу державної служби періоду навчання 21 лютого 2005 року до 21 лютого 2008 року у Національному аграрному університеті та роботи на посаді доцента кафедри екологічної безпеки, з 27 вересня 2011 року до 24 жовтня 2014 року, у Державній екологічній академії післядипломної освіти та управління Міндовкілля;
- зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період навчання 21 лютого 2005 року до 21 лютого 2008 року в аспірантурі у Національному університеті біоресурсів і природокористування України вищому навчальному закладі IV рівня акредитації державної форми власності, та період роботи в Державній екологічній академії післядипломної освіти та управління Міндовкілля, а саме: з 27 вересня 2011 року до 1 квітня 2012 року - на посаді начальника інформаційного та науково-видавничого відділу, з 2 квітня 2012 року до 2 грудня 2012 року - на посаді доцента кафедри методології освіти в інтересах збалансованого розвитку та державного управління, з 3 грудня 2012 року до 24 жовтня 2014 року - на посаді доцента кафедри екологічної безпеки, шляхом видачі відповідного наказу, та здійснити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати (враховуючи усі надбавки, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу, а також відпускних, допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань тощо), відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VIII, за період роботи у Головному управлінні Держпродспоживслужби в місті Києві з 29 квітня 2016 року до 24 вересня 2018 року;
- визнати протиправними дії Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до стажу державної служби вказаного періоду навчання 21 лютого 2005 року до 21 лютого 2008 року Національному аграрному університеті та роботи на посаді доцента кафедри екологічної безпеки, в період з 27 вересня 2011 року до 24 жовтня 2014 року, у Державній екологічній академії післядипломної освіти та управління Міндовкілля;
- зобов'язати Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період навчання, з 21 лютого 2005 року до 21 лютого 2008 року, в аспірантурі у Національному університеті біоресурсів і природокористування України - вищому навчальному закладі IV рівня акредитації державної форми власності, та період роботи в Державній екологічній академії післядипломної освіти та управління Міндовкілля, з 27 вересня 2011 року до 1 квітня 2012 року - на посаді начальника інформаційного та науково-видавничого відділу, з 2 квітня 2012 року до 2 грудня 2012 року - на посаді доцента кафедри методології освіти в інтересах збалансованого розвитку та державного управління, з 3 грудня 2012 року до 24 жовтня 2014 року - на посаді доцента кафедри екологічної безпеки, шляхом видачі відповідного наказу, та здійснити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати (враховуючи усі надбавки, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу, а також відпускних, допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань тощо), відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VIII, за період роботи у Департаменті промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 25 вересня 2018 року до 18 червня 2019 року;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань солідарно з відповідачів на користь позивачки понесені нею судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн;
- стягнути з Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до її стажу державної служби періоду навчання з 21.02.2005р. до 21.02.2008р. у Національному аграрному університеті та роботи на посаді доцента кафедри екологічної безпеки в період з 27.09.2011р. до 24.10.2014р. у Державній екологічній академії післядипломної освіти та управління Міндовкілля.
Зобов'язано Департамент територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зарахувати ОСОБА_1 періоди навчання з 21.02.2005р. до 21.02.2008р. в аспірантурі у Національному університеті біоресурсів і природокористування України (вищому навчальному закладі IV рівня акредитації державної форми власності) та роботи у Державній екологічній академії післядипломної освіти та управління Міндовкілля, а саме: з 27.09.2011р. до 01.04.2012р. - на посаді начальника інформаційного та науково-видавничого відділу, з 02.04.2012 р. по 02.12.2012р. - на посаді доцента кафедри методології освіти в інтересах збалансованого розвитку та державного управління, з 03.12.2012р. по 24.10.2014р. - на посаді доцента кафедри екологічної безпеки, до стажу державної служби шляхом видачі відповідного наказу, та здійснити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015р. №889-VIII за період роботи у Департаменті територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з 19.11.2014р. по 28.04.2016р.
Визнапно протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до її стажу державної служби періоду навчання з 21.02.2005р. до 21.02.2008р. у Національному аграрному університеті та роботи на посаді доцента кафедри екологічної безпеки в період з 27.09.2011р. до 24.10.2014р. у Державній екологічній академії післядипломної освіти та управління Міндовкілля.
Зобов'язано Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві зарахувати ОСОБА_1 періоди навчання з 21.02.2005р. до 21.02.2008р. в аспірантурі у Національному університеті біоресурсів і природокористування України (вищому навчальному закладі IV рівня акредитації державної форми власності) та роботи у Державній екологічній академії післядипломної освіти та управління Міндовкілля, а саме: з 27.09.2011р. до 01.04.2012р. - на посаді начальника інформаційного та науково-видавничого відділу, з 02.04.2012 р. по 02.12.2012р. - на посаді доцента кафедри методології освіти в інтересах збалансованого розвитку та державного управління, з 03.12.2012р. по 24.10.2014р. - на посаді доцента кафедри екологічної безпеки, до стажу державної служби шляхом видачі відповідного наказу, та здійснити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015р. №889-VIII за період роботи у Головному управлінні Держпродспоживслужби в місті Києві з 29.04.2016р. по 24.09.2018р.
Визнано протиправними дії Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови ОСОБА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ) у зарахуванні до її стажу державної служби періоду навчання з 21.02.2005р. до 21.02.2008р. у Національному аграрному університеті та роботи на посаді доцента кафедри екологічної безпеки в період з 27.09.2011р. до 24.10.2014р. у Державній екологічній академії післядипломної освіти та управління Міндовкілля.
Зобов'язано Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зарахувати ОСОБА_1 періоди навчання з 21.02.2005р. до 21.02.2008р. в аспірантурі у Національному університеті біоресурсів і природокористування України (вищому навчальному закладі IV рівня акредитації державної форми власності) та роботи у Державній екологічній академії післядипломної освіти та управління Міндовкілля, а саме: з 27.09.2011р. до 01.04.2012р. - на посаді начальника інформаційного та науково-видавничого відділу, з 02.04.2012 р. по 02.12.2012р. - на посаді доцента кафедри методології освіти в інтересах збалансованого розвитку та державного управління, з 03.12.2012р. по 24.10.2014р. - на посаді доцента кафедри екологічної безпеки, до стажу державної служби шляхом видачі відповідного наказу, та здійснити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015р. №889-VIII за період роботи у Департаменті промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з 25.09.2018р. до 18.06.2019р.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2025 року апеляційні скаргу Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві та Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року скасовано.
Ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.
Не погоджуючись із таким рішенням апеляційного суду, представниця позивачки звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 16 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд».
У своїй касаційній скарзі представниця скаржниці просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2025 року та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного судум від 13 листопада 2024 року.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Як на підставу для відкриття касаційного провадження представниця скаржниці покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Штуць Наталя Григорівна, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2025 року у справі №320/33180/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/33180/24.
Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
..........................
...........................
...........................
Н.М. Мартинюк
Л.О. Єресько
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду