03 липня 2025 року
м. Київ
справа №340/2905/24
адміністративне провадження №К/990/16303/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі №340/2905/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У травні 2024 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, в якому позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департамент з питань виконання кримінальних покарань щодо не визначення в період з 9 грудня 2015 року до 20 липня 2017 року включно, капітану внутрішньої служби ОСОБА_1 розміру посадового окладу - 2500 грн, та окладу за військовим званням - 1800 грн, згідно з додатком 1,7 до Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 грудня 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";
- визнати протиправною бездіяльність Міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департамент з питань виконання кримінальних покарань щодо невиплати капітану внутрішньої служби ОСОБА_1 одноразової допомоги при звільненні у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виходячи з розміру посадового окладу - 2500 грн, та окладу за військовим званням - 1800 грн, згідно з додатком 1,7 до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 грудня 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";
- зобов'язати Міжрегіональний територіальний орган Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департамент з питань виконання кримінальних покарань здійснити за період з 9 грудня 2015 року до 20 липня 2017 року перерахунок та виплату капітану внутрішньої служби ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших додаткових одноразових видів грошового забезпечення (матеріальна допомога для оздоровлення, для вирішення соціально- побутових питань) із застосуванням розміру посадового окладу - 2500 грн, та окладу за військовим званням - 1800 грн, згідно з додатком 1,7 до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 грудня 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";
- зобов'язати Міжрегіональний територіальний орган Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департамент з питань виконання кримінальних покарань здійснити перерахунок та виплату капітану внутрішньої служби ОСОБА_1 одноразової допомоги при звільненні у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виходячи з розміру посадового окладу - 2500 грн, та окладу за військовим званням - 1800 грн, згідно з додатком 1,7 до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 грудня 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовлено повністю.
Позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 17 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд».
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Верховний Суд ухвалою від 1 травня 2025 року визнав неповажними підстави пропуску строку, зазначені ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року і постановиТретього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі №340/2905/24.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі №340/2905/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишив без руху. Зокрема, скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду: 1) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; 2) надати докази надсилання копії уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи; 3) заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження і надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.
На виконання цієї ухвали та в межах встановленого у ній строку, скаржник направив до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Також скаржником заявлене клопотання про продовження строку на усунення недоліків в частині подання уточненої касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 5 червня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків задоволено та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог цієї ухвали та в межах наданого строку, скаржник подав уточнену касаційну скаргу.
Верховний Суд ухвалою від 24 червня 2025 року продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог цієї ухвали скаржник надав докази надсилання копії уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд зазначає наступне.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду прийнята 18 лютого 2025 року. Разом з тим, скаржник направив касаційну скаргу 17 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд», тобто з пропуском строку касаційного оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання скаржник указує, що з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан та він перебуває на військовій службі і виконує службові (бойові) завдання у складі військової частини НОМЕР_1 , знаходячись безпосередньо в районах бойових дій, на підтвердження указаних обставин надав довідку від 11 травня 2025 року.
Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження та надані докази, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема:
- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,
Визнати поважними підстави пропуску строку, зазначені ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року і постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі №340/2905/24 і поновити його.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі №340/2905/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи №340/2905/24.
Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
..........................
...........................
...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду