Справа № 127/15712/25
Провадження № 3/127/3377/25
04 липня 2025 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15.05.2025 року о 09 год 30 хв, перебуваючи в приміщені КЗ «ВФМЛ № 17» у м. Вінниця по вул. О. Соловйова 2, громадянка ОСОБА_1 ухилялась від передбачених законодавством обов'язків по вихованню дитини, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, що спричинило систематичне застосування фізичного насильства до однокласників її малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, 13.05.2024 року нанесення ударів дітям класу під час уроку фізкультури.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, по невідомій суду причині, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання судової повістки засобами поштового зв'язку.
За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті https://vnm.vn.court.gov.ua.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 329880 від 15.05.2024 року; рапортом працівника поліції від 15.05.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; копіями заяв батьків учнів 5-А класу КЗ «ВФМЛ № 17»; іншими матеріалами справи.
Згідно рапорту працівника поліції Наталії Островської від 15.05.2025 року, під час несення служби в КЗ "Вінницький фізико-математичний ліцей №17" протягом 2024-2025 н.р. неодноразово зверталася класний керівник ОСОБА_4 та батьки учнів 5-А класу стосовно проявів фізичного насильства та агресії малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно інших дітей.
Від інспектора муніципальної варти надійшов телефонний дзвінок, повідомив, що декілька учениць 5-А класу дуже схвильовані і плачуть на коридорі першого поверху. Діти пояснили, що щойно у них стався конфлікт з ОСОБА_2 біля жіночої роздягальні, а учениця ОСОБА_5 перебуває у медичному пункті разом із класним керівником. В ході бесіди із дітьми було з'ясовано, що ОСОБА_2 повинен був відчинити жіночу роздягальню, але в нього це одразу не вийшло. Зі слів дітей, в ході суперечки ОСОБА_2 почав тягнути за волосся ОСОБА_6 та наніс удар ногою в живіт ОСОБА_5 , розмахуючи ногами зачепив ще декількох дітей.
Громадянка ОСОБА_1 звернулася із заявою про прояви булінгу відносно її сина до навчального закладу та на спецлінію 102. Одразу було скликано комісію для розгляду даного звернення. Розглянувши всі докази, комісією прийнято рішення, що факту булінгу не вбачається, а між дітьми стався конфлікт.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, а саме не вживає заходів щодо повідомлень про застосування фізичної сили її сином ОСОБА_2 , заохочує сина до вирішення конфліктів шляхом застосування фізичної сили, на ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В своїх письмових поясненнях від 15.05.2025 року ОСОБА_1 зазначає, що 13.05.2025 року на уроці фізкультури вчитель дав ключі від роздягальні її сину ОСОБА_2 , щоб відчинити роздягальню. Коли він підійшов до роздягальні, щоб відчинити двері ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили, що він не має права відкривати їхню роздягальню, на що ОСОБА_9 відповів, що це завдання йому дав вчитель. Після чого ОСОБА_7 вдарила його ногою в пах нижче пояса, на що він її відштовхнув. В подальшому, група дівчат вчинила жорстокий груповий напад на сина, били його ногами, оточили, не давали можливості покликати на допомогу.
Із письмових пояснень вчителя фізкультури ОСОБА_3 від 14.05.2025 року, вбачається, що 13.05.2025 року під час уроку фізкультури доручив ОСОБА_10 відкрити роздягальню дівчат та дав йому ключі. Через хвилину вийшов в коридор та учні повідомили, що ОСОБА_9 тягав дівчину за волосся. В свою чергу ОСОБА_9 повідомив, що його вдарили в пах. Пізніше з'ясувалось, що ОСОБА_11 отримала удар в живіт.
Із письмових пояснень класного керівника 5-А класу, вчителя математики ОСОБА_4 від 14.05.2025 року, вбачається, що 13.05.2025 року сталась конфліктна ситуація між ОСОБА_2 та дівчатами 5-А класу. В результаті ОСОБА_5 отримала удар ногою в живіт, ОСОБА_12 тягав та виривав волосся. На прохання пояснити ситуацію ОСОБА_9 сказав, що дівчата зачіпали його та навмисно вдарили по ногах, дівчата заперечили це. Поспілкувавшись з інспектором поліції та дівчатами було визначено, що ОСОБА_9 вкотре не впорався з власними негативними емоціями та вчинив необдумано.
Крім того, в матеріалах справи містяться копії заяв батьків учениць 5-А класу до директора КЗ «ВФМЛ № 17» ОСОБА_13 , у яких, батьки просять відрахувати ОСОБА_14 з класу та школи задля безпеки дітей, допомогти у вирішенні ситуації, що склалась 13.05.2025 року, звернути увагу на агресивну поведінку ОСОБА_14 .
Також, на ім'я директора КЗ «ВФМЛ № 17» ОСОБА_13 було адресовану спільну заяву батьків 5-А класу, у якій повідомили, що протягом 4 років та двох місяців навчання в 5 классі, ОСОБА_15 систематично порушує дисципліну, факти неодноразового порушення дисципліни підтверджуються дописами в батьківському чаті, де його мати звинувачує в усіх вчинках сина весь клас, таким чином вигороджуючи та виправдовуючи поведінку сина.
Члени батьківського комітету стали свідками того, як ОСОБА_9 провокував бійку у вівторок, 15 жовтня 2024 року, штовхаючи учнів на виході зі школи, роблячи підніжки та не реагуючи на зауваження старших. Мати хлопчика, сама не будучи свідком бійки, стверджує, шо таким чином її син намагався роз'єднати наплічники, якими хлопці нібито зачепились. Мати учня у всіх проблемах звинувачує самих дітей, хоча корегування поведінки потребує саме її син.
Тому, батьки просили допомоги у директора у вирішенні ситуації, яка наразі не сприяє розвитку дружніх стосунків в колективі, атмосфера серед учнів напружена, діти знаходяться у стані невизначеності, неохоче йдуть на уроки.
Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що її син не чіпав однокласниць, оскільки ці пояснення написані не зі слів сина, очевидцем подій вона не була.
З досліджених судом матеріалів справи вбачається, як факт вчинення 13.05.2025 року малолітнім ОСОБА_2 фізичного насильства щодо однокласниць, так і обставини, що ця його поведінка є результатом ухилення його матері ОСОБА_1 від передбачених ч.1 ст. 150 СК України обов'язків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей. Зважаючи на позицію ОСОБА_1 , яка попри все виправдовує свого сина ОСОБА_2 щодо вчинення ним насильства стосовно однокласниць, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що інцидент, який мав місце у школі 13.05.2025, є в причинному зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від виконання передбачених ч.1 ст. 150 СК України обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її малолітнього сина ОСОБА_2 ..
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доводиться зібраними матеріалами справи.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про її неосудність відсутні.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в межах санкції статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн 60 коп, сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ч. 1 ст. 184, статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: