з питань залучення третіх осіб
04 липня 2025 року м. Рівне №640/8901/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши заяву про залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДАКТИВ"
доЦентрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС в м.Києві, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДАКТИВ» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДПС про:
- визнання протиправними та скасувати рішення Комісії Офісу великих платників податків ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.02.2021 № 2421039/41426331 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.01.2021 № 21, від 24.02.2021 № 2423672/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 26.01.2021 № 24, від 04.03.2021 №2447605/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 01.02.2021 № 1, від 04.03.2021 № 2447604/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 01.02.2021 № 2, від 24.02.2021 № 2423673/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 03.02.2021 № 3, від 24.02.2021 № 2423674/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 03.02.2021 № 4, від 23.02.2021 № 2421040/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 09.02.2021 № 5, від 23.02.2021 № 2421041/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 15.02.2021 № 6, від 04.03.2021 № 2447607/41426331 про відмові в реєстрації податкової накладної від 17.02.2021 № 7, від 04.03.2021 № 2447608/41426331 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.02.2021 № 8, від 04.03.2021 № 2447606/41426331 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.02.2021 № 9.
- зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 21.01.2021 № 21 датою її фактичного надходження - 15.02.2021 р., податкову накладну від 26.01.2021 № 24 датою її фактичного надходження - 15.02.2021 р., податкову накладну від 01.02.2021 № 1 датою її фактичного надходження - 26.02.2021 р., податкову накладну від 01.02.2021 № 2 датою її фактичного надходження - 26.02.2021 р., податкову накладну від 03.02.2021 № 3 датою її фактичного надходження -17.02.2021 р., податкову накладну від 03.02.2021 № 4 датою її фактичного надходження -17.02.2021 р., податкову накладну від 09.02.2021 № 5 датою її фактичного надходження - 17.02.2021 р., податкову накладну від 15.02.2021 № 6 датою її фактичного надходження -17.02.2021 р., податкову накладну від 17.02.2021 № 7 датою її фактичного надходження - 26.02.2021 р., податкову накладну від 23.02.2021 № 8 датою її фактичного надходження - 26.02.2021 р., податкову накладну від 25.02.2021 № 9 датою її фактичного надходження - 26.02.2021 р.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
27.05.2021 представником позивача було подано клопотання про залучення до участі у справі ТОВ КУА "КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", ПП "УКРПРОМПОСТАЧ", та ПАТ "УКРТЕЛКОМ" в якості третьої особи.
Клопотання мотивовано тим, що у зв'язку з відмовою у реєстрації ПН, вищезазначекн6і особи позбавлені можливості сформувати податкових кредит.
Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Згідно з розділом II “Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.
Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.
Наказом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.
На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.25 для розгляду справи №640/640/8901/21 визначено суддю В.В.Щербакова.
Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу.
Дослідивши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
Так, положеннями статті 49 КАС України визначено наступні статуси третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 5 статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 09.02.2023 у справі № 160/1472/21.
Отже, можливість залучення до справи третіх осіб обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов'язки.
У даному випадку заявником не зазначено на якій стороні слід залучити третіх осіб - на стороні позивача чи відповідачів.
Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання про залучення третіх осіб - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Щербаков