про закриття провадження у справі
03 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/11683/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Лед Лайт" до Головного управління державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними та скасування пунктів 1,2 акта перевірки,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронг Лед Лайцт" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головне управління державної податкової служби у м.Києві про:
- визнання протиправними та скасування пунктів 1,2 акта перевірки від 16.03.2021 №21176/26-15-07-04-03/39016678,
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 19.04.2021 №00297790704 з підстав невідповідності висновків акта перевірки фактичним обставинам справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 позовна заява ТОВ «СТРОНГ ЛЕД ЛАЙТ» залишена без руху, за усунення недоліків адміністративного позову, позовна заява ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2021 прийнята до розгляду, відкрите провадження в адміністративній справі.
На виконання приписів Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16 липня 2024 року № 3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва» від 16 вересня 2024 року № 399, а також згідно розміщеного на офіційному веб-порталі судової влади України Переліку справ Окружного адміністративного суду міста Києва, що підлягають передачі Полтавському окружному адміністративному суду (додаток 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва) дану адміністративну справу передано на розгляд та вирішення Полтавському окружному адміністративному суду.
Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 25.02.2025, що підтверджується даними на штампі реєстрації вхідної кореспонденції. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 справу передано для розгляду судді Алєксєєвої Н.Ю.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 справа прийнята до провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 закрите підготовче провадження у справі, призначена справа до судового розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Зі змісту позовних вимог слідує, що у цій справі позивач оскаржує, крім іншого, пункти 1, 2 акту перевірки від 16.03.2021 №21176/26-15-07-04-03/39016678.
Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів.
Суд наголошує, що акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов'язків та не покладає відповідальність, а тому не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, яке може бути оскаржено до адміністративного суду.
При цьому дії службової особи щодо складання такого акта та включення до нього певних висновків не породжують обов'язкових юридичних наслідків, що не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача.
Отже, оскаржувані позивачем пункти акту перевірки на момент звернення з цим позовом до суду не порушують прав, свобод або інтересів позивача, що, на підставі наведених вище положень частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства.
Згідно пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Суд звертає увагу, що «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 9901/633/18, від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.
Таким чином, провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає закриттю.
Аналогічну позицію у подібних правовідносинах було висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року по справі № 810/5854/14.
При цьому суд звертає увагу на те, що обставинам протиправності висновків акту перевірки буде надано оцінку вище при оцінці оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 1,2 акта перевірки від 16.03.2021 №21176/26-15-07-04-03/39016678.
Керуючись статтями 238-239, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Закрити провадження у справі №640/11683/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Лед Лайт" до Головного управління державної податкової служби у м.Києві у частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 1,2 акта перевірки від 16.03.2021 №21176/26-15-07-04-03/39016678.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва