Ухвала від 02.07.2025 по справі 440/526/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/526/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., перевіривши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 28.12.2023 №0123590901 на суму 76084,60 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн та витрати, пов'язанні із наданням правової допомоги, у розмірі 13500,00 грн.

04.04.2025 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №440/526/24.

09.06.2025 до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому документі.

28.04.2025 до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчих документах, а саме: зазначити правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 заяву про виправлення описки у виконавчих листах призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2025.

Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, про час, місце та дату повідомлена належним чином, представник відповідача подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд процесуального питання здійснено судом у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини третьої цієї статті виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За приписами пунктів 3 та 4 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, при оформленні виконавчих листів №440/526/24 від 09.06.2025 судом допущені помилки, а саме: неправильно зазначено номер реєстраційної облікової картки платника податків позивача " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".

Отже, наявні підстави для виправлення помилок у виконавчих листах №440/526/24, у зв'язку з чим заява позивачки підлягає задоволенню,

Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих Полтавським окружним адміністративним судом 09.06.2025 у справі №440/526/24, шляхом зазначення: правильного номеру реєстраційної облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна

Попередній документ
128636616
Наступний документ
128636618
Інформація про рішення:
№ рішення: 128636617
№ справи: 440/526/24
Дата рішення: 02.07.2025
Дата публікації: 07.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.06.2025)
Дата надходження: 06.06.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
27.06.2025 09:45 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МІНАЄВА О М
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КАНИГІНА Т С
КАНИГІНА Т С
МІНАЄВА О М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС в Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Онищенко Ольга Іванівна
представник відповідача:
Бушуєва Олександра Романівна
представник позивача:
Адвокат Адвокатського Бюро "Олени Панченко" Панченко Олена Олександрівна
Адвокат Панченко Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
СПАСКІН О А