про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
03 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8748/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Творчого художньо-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ" вул.Кричевського, буд. 10,м.Полтава,Полтавська область,36020 до Головне управління ДПС в Полтавській області ( вул. Європейська, буд. 4,м. Полтава,36003 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Творче художньо-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0055770702 від 01.05.2025.
01.07.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, а саме визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.05.2025 №0055780702, №00055790702, №00055770702.
В обгрунтування заяви про збільшення розміру позовних вимог зазначено, що ознайомившись із Актом перевірки, вважаю що всі зазначені в ньому обставини стосуються діяльності контрагентів, а не позивача. В усіх випадках згідно Акту описується одна і та ж схема, яка полягає в наступному. Позивач отримує замовника на проведення робіт. В подальшому для виконання даних робіт він користується послугами субпідрядника. Роботи фактично виконуються, приймаються позивачем у встановленому в порядку та приймаються замовниками позивача. Тобто, дах будівлі в результаті є відремонтованим, стіни побудованими, тощо. В свою чергу субпідрядники з великою долею імовірності для виконання будівельних робіт використовують працю найманого персоналу, який не оформляється на роботу належним чином. Зокрема, роботу, яку за розрахунками мали виконувати 19 осіб, формально виконує 2. Це означає, що субпідрядник не сплачує до бюджету Єдиний соціальний внесок, податок з доходу та військовий збір протягом певного часу. Однак замість донарахування субпідрядникі відповідних податків, Відповідач з невідомих причин скасовує податковий кредит з ПДВ Позивачу.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на приписи статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною п'ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статями 4, 12, 49, 77, 171, 173-175, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/8748/25 за позовом Творчого художньо-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 29 липня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Полтавській області надати до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали засвідчені у порядку визначеному статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України належної якості письмові копії:
- документально підтверджену інформацію щодо реєстрації позивачем електронного кабінету,
- письмові пояснення щодо не направлення в електронний кабінет позивача документів (наказ про призначення перевірки, наказів про продовження терміну перевірки, наказу про зупинення та поновлення перевірки, запити, акт перевірки податкове повідомлення-рішення), в разі направлення надати докази,
- усіх документів на підставі яких винесено наказ про призначення перевірки;
- наказу про призначення перевірки;
- докази доведення до відома позивача наказу про призначення перевірки;
- наказів про перенесення та продовження перевірки з доказами доведення до відома позивача;
- наказу про поновлення терміну проведення перевірки з доказами доведення до відома позивача;
- усіх звернень до позивача з доказами їх отримання та відповіді на них;
- актів про ненадання документів;
- усіх документів, які досліджувалися під час перевірки та відображені в акті перевірки;
- Акту перевірки з усіма додатками (формат А4) та доказами доведення до відома позивача,
- заперечень на акт та рішень за результатами їх розгляду;
- оскаржуваного податкового-повідомлення-рішення з доказами доведення до відома позивача.
Запропонувати Творчому художньо-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ" протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали надати до суду засвідчені у порядку визначеному статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України належної якості копії усіх документів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, окрім тих, які подані разом із позовною заявою.
Відповідно до частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя С.О. Удовіченко