Справа № 420/21443/25
04 липня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), в якому позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 12.02.2025 №262240015388; -зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати йому - ОСОБА_1 , до страхового стажу періоди роботи з 01.01.1992 по 16.10.1992 та з 20.10.1992 по 18.01.1996 р у Республіці Узбекистан, які зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 29.08.2023 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, КАС України встановлює право позивача звернутись до суду за власним зареєстрованим місцем проживання, або за місцезнаходженням відповідача.
Згідно з долученої копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
При цьому, зареєстрованою місцезнаходження відповідача, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, являється вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094.
Однак позовну заяву подано до Одеського окружного адміністративного суду за місцезнаходженням визначеної у позові третьої особи, ГУ ПФУ в Одеській області, тобто в порушення ч.1 ст.25 КАС України.
При цьому у змісті позовної заяви позивач не заявляє та не надає жодних доказів щодо фактичного проживання за адресою, відмінною від зареєстрованого місця проживання, зокрема в межах Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених Кодексом.
Статтею 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Питання про передачу адміністративної справи розглядається судом, зокрема, у порядку письмового провадження. Питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
З метою дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ, а також враховуючи дані інтерактивної карти, оприлюдненої на офіційному сайті Ради суддів України (https://rsu.gov.ua/oas-2025_1-maps), відповідно до яких навантаження на Дніпропетровський окружний адміністративний суд за І квартал 2025 року є меншим, ніж на Київський окружний адміністративний суд, суд вважає необхідним передати адміністративну справу №420/21443/25 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 25, 29, 248, 293-295, КАС України, суддя,-
Справу №420/21443/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49000).
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва