Справа № 420/19012/25
04 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНН.» (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 11, код ЄДРПОУ 40929000) до Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія, 21-А, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним дій та скасування рішення
До Одеського окружного адміністративного суду 16.06.2025 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНН.» до Одеської митниці, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA500020/2025/000165/2 від 06.06.2025 року;
2. Визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA500020/2025/000272 від 06.06.2025 року.
В обгрунтування позовних вимог зазначили, що 25.09.2024 між ТОВ «Данн.» як покупцем та компанією Alltag und Geratetechnik GmbH (Швейцарія) як продавцем укладено договір поставки товару № AUG-00D/12. 18.11.2024 укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № AUG00D/12 від 25.09.2024, якою визначено категорії товарів, що поставляються за договором. Сторонами було погоджено поставку товару на територію України згідно специфікації №45986 від 30.05.2025 до Договору. З метою митного оформлення, Позивачем було подано до Одеської митниці митну декларацію ІМ 40 ДЕ 25UA500020004236U8, в якій було визначено для митного оформлення товар № 1,2 загальною вартістю 25918.08 дол. США (графа 22). В графі 31 МД (ІМ 40 ДЕ) № 25UA500020004236U8 Позивач визначив товар для митного оформлення, зокрема, товар (графа 32 декларації): Товар №1: Бетономішалки. Бетонозмішувач (125л, потужність 650Вт) -240шт. Бетонозмішувач потужність 650Вт) - 162шт. Торговельна марка: TBC. Країна виробництва :CN. Виробник : ZHISHAN MACHINERY (HUAIAN) CO.,LTD. Позивач вищеперерахований товар № 1 визначив митною вартістю - по першому (основному) методу (за ціною інвойсу по договору) (графи 42 і 43). На вимогу Одеської митниці про надання додаткових документів, Позивачем були надані прайс б/н від 29.05.2025, експертне дослідження № 213/25 від 30.05.2025, експортна декларація № 420020250306511425 вiд 06.03.2025 і комерційна пропозиція продавця (підтверджується листом № 45986/1 від 06.06.2025, додається до позовної заяви). Після надання основних та додаткових документів, позивач просив прийняти визначену у митній декларації №25UA500020004236U8 вартість товару, 06.06.2025 відповідачем було винесено картку відмови № UA500020/2025/000272 в митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: з таких причин: Згiдно вимог частини 6 пункту 2 статтi 54 Митного кодексу Украiни вiд 13.03.2012 № 4495-VI вiдмовлено в митному оформленні. Вiдповiдно до статтi 55 Митного кодексу Украiни прийнято рiшення про коригування митної вартостi UA500020/2025/0000165/2 від 06.06.2025 зазначаючи, що вартість товару слід визначати відповідно до ст. 64 Митного кодексу України. Вважаючи таке рішення Одеської митниці протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Ухвалою судді від 19.06.2025 позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу 10-денний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою.
30.06.2025 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №66004/25) на виконання недоліків вказаних в ухвалі суду від 19.06.2025, з долученням до матеріалів справи документи засвідчені нотаріальним перекладом.
Водночас заявили клопотання від 30.06.2025 (вх. №65984/25) з проханням стягнути витрати пов'язані з перекладом та нотаріальним посвідченням документів у розмірі 2 000 грн.
Отже, недоліки позовної заяви усунені, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНН.».
Відкрити провадження у адміністративній справі за товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНН.» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв'язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА