Справа № 420/5750/25
04 липня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №420/5750/25, -
24 лютого 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв'язку 22.02.2025 року) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо зарахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 04.05.1989 року по 11.05.1993 року звільненим головою профспілкового комітету радгоспу «Прогрес»;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області переглянути призначену ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням страхового стажу періоду роботи з 04.05.1989 року по 11.05.1993 року звільненим головою профспілкового комітету радгоспу «Прогрес» з дати призначення пенсії 22.07.2024 року;
стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20грн. та інші витрати, пов'язані з розглядом справи.
Ухвалою суду від 03.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (ст.262 КАС України); запропоновано позивачу уточнити предмет позову з урахуванням прийняття відповідачем рішення від 21.08.2024 року №155550005324 про відмову у перерахунку його пенсії за заявою від 13.08.2024 року; витребувано у ГУПФ України в Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються предмету та підстав позову.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 155550005324 від 21.08.2024 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням до страхового стажу періоду роботи з 04.05.1989 року по 11.05.1993 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 04.05.1989 року по 11.05.1993 року та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії - 22.07.2024 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1211(одна тисяча двісті одинадцять)грн. 20коп.
Рішення ухвалено в порядку письмового провадження. Рішення доставлено до «лектронного кабінету» представника позивача 26.06.2025 року, 21:49 год. та відповідно до приписів п.5 ч.6 ст.251 КАС України вважається врученим 27.06.2025 року.
28.06.2025 року надійшло клопотання представника позивача (сформоване в системі “Електронний суд» 04.06.2025 року), у якому представник просить суд:
прийняти до розгляду докази витрат, які позивач має сплатити у зв'язку з розглядом справи, що додаються до цієї заяви;
ухвалити додаткове рішення з питання розподілу судових витрат на правничу допомогу та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код 14099344) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн 00 коп.
У клопотанні зазначено, що у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 по справі № 420/5750/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, зазначено: щодо витрат на правничу допомогу у сумі 20000грн. суд наразі позбавлений можливості вирішити це питання, оскільки позивачем до матеріалів справи не надана копія договору №317/12-18 від 21.12.2018 року про надання правничої допомоги, укладеного Адвокатським об'єднанням «Алгіз» з ОСОБА_1 , до якого були укладені додаткові угоди №№1,2.
В додатки до клопотання надано копію договору про надання правничої допомоги від 21.12.2018 року, копію додаткової угоди №1 від 19.02.2025 року та №2 від 31.03.2025 року до цього договору про надання правничої допомоги.
Копія клопотання доставлена до “Електронного кабінету» відповідачів 27.06.2025 року, пояснень щодо нього відповідачем не подано.
Суд зазначає, що позивачем не пропущений строк подання доказів витрат на правничу допомогу (ч.7 ст.139 КАС України).
Розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи, клопотання представника позивача, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2018 року Адвокатське об'єднання «АЛГІЗ», в особі керуючого партнера адвоката Козлова Олександра Олександровича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Балтським РВ УМВС України в Одеській області 11.02.1998 року; РНОКПП НОМЕР_3 ), АДРЕСА_1 , з другої сторони, уклали цей договір про наступне: 1. Адвокатське об'єднання бере зобов'язання надавати Клієнту правову допомогу та представляти його інтереси в судах України, а також в усіх органах державної влади України, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності, у тому числі органах державної виконавчої служби, в органах внутрішніх справ, органах прокуратури, органах СБУ та інших правоохоронних органах. 2. Консультування, аналіз документів, підготовку та складання процесуальних документів, представництво інтересів в судах України, в органах виконавчої служби, інших органах державної влади, підприємствах та організаціях здійснюється, участь, захист, надання правової допомоги у слідчих діях здійснюється адвокатами об'єднання 3. Для виконання даного договору Клієнт уповноважує Адвокатське об'єднання (адвокатів Адвокатського об'єднання) надавати правову допомогу під час слідчих дій, подавати позовні заяви, подавати заперечення проти позову, сплачувати необхідні кошти, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, оскаржувати рішення і ухвали суду, засвідчувати копії документів, користуватися усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, підозрюваному. Адвокати Адвокатського об'єднання мають право подавати в інтересах клієнта заяви, скарги, запити, листи у відповідні державні органи, підприємства, установи та організації, одержувати необхідні довідки, документи та іншу інформацію у будь-яких державних або недержавних органах, підприємствах, установах, організаціях, засвідчувати копії документів Клієнта, сплачувати необхідні кошти, ставити підпис від імені Клієнта. Адвокати Адвокатського об'єднання також користується всіма правами наданими Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» без обмежень повноважень. Будь-які документи, передані Клієнтом Адвокату для надання правової допомоги, правового аналізу, консультацій, захисту інтересів Клієнта, є адвокатською таємницею. 4. За надання правової допомоги за даним договором Клієнт сплачує гонорар. Сума гонорару та порядок розрахунків визначається сторонами у додаткових угодах до даного договору.
Що стосується відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000грн., які складаються з послуг відповідно до Додаткової угоди №1 (а.с.79): консультування і надання роз'яснень з правових питань; складення позовних заяв, інших процесуальних та документів правового характеру, представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення адміністративного судочинства з питань оскарження дій, бездіяльності, рішень Пенсійного фонду України та його територіальних органів. Додаткової угоди №2: гонорар за правничу допомогу відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору від 19.02.2025 становить 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп., який сплачується клієнтом Адвокатському об'єднанню шляхом перерахування грошових коштів у безготівковому порядку на рахунок Адвокатського об'єднання протягом 30 (тридцяти) днів з дня винесення рішення суду по справі (а.с. 80).
Судом встановлено, що позивач в підтвердження понесених витрат надав суду : додаткову угоду № 1 до договору № 317/12-18 від 21.12.2018 року про надання правничої допомоги, укладений Адвокатським об'єднанням «Алгіз» з Лазаренком М.Д. (а.с.79), додаткову угоду № 2 до договору № 317/12-18 від 21.12.2018 року про надання правничої допомоги, укладену Адвокатським об'єднанням «Алгіз» з Лазаренком М.Д. (а.с.80); ордер на надання правничої допомоги (а.с.78), квитанція (а.с.81).
Ухвалюючи додаткове рішення, суд виходить з наступного.
Згідно ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно висновку Верховного Суду, висвітленого у Постанові від 15.05.2018 року у справі №821/1594/17, “розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги».
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі :витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії'' (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява№ 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
У пункті 269 Рішення з цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обгрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). ...
Згідно п.1 ч. 5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має з'ясувати, чи, є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, тощо (ч.9 ст.139 КАС України).
Відповідно до ч.ч.7,9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Вимоги ч.7 ст.139 КАС України позивачем дотримані.
Згідно ч.5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач не висловив заперечень щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу, не заявив про неспівмірність таких витрат, не подав заперечення на розглядуване клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача було складено та подано позовну заяву, відзив на позовну заяву а також проведено певні підготовчі дії зі збору доказів.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що дана справа не є справою значної складності, має невеликий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд, з урахуванням категорії та складності справи, вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката 20000грн. є непропорційним до предмету спору та обсягу наданих адвокатом послуг, які суд вважає розумними до визначення у сумі 5000грн.
Витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000грн. суд покладає на відповідача згідно ч.1 ст.139 КАС України.
Решта витрат на правничу допомогу покладається судом на позивача.
Керуючись ст.ст.134, 139, 143, 252, 255, 294-297 КАС України, суд, -
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000(п'ять тисяч)грн. 00коп.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст.ст.295, 297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344; адреса: Майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022).
Суддя М.М. Аракелян