про відкриття провадження в адміністративній справі
04 липня 2025 р. № 400/6820/25
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з
адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Людмилівський елеватор", вул. Привокзальна, 1, с-ще Людмилівка, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., 55423,
доВідділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,
провизнання протиправною та скасування постанови № ОПШ 051110 від 12.06.2025,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмилівський елеватор" звернулось до адміністративного суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № ОПШ 051110 від 12.06.2025.
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що оскаржувана постанова від 12.06.2025 № ОПШ 051110 про застосування адміністративно - господарського штрафу винесена Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, який є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті.
Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в статусі відповідача 2 - Державну службу України з безпеки на транспорті.
Керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Залучити до участі у справі № 400/6820/25 у статусі відповідача 2 - Державну службу України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 39816845).
3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).
5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.
6. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.
7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.
8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
9. Роз'яснити, що згідно зі ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя Н.О. Бульба