01 липня 2025 р. № 826/66/14
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., представника відповідача Тупика О.В., заяву про залишення позовної заяви без руху за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінформ - Безпека» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
30.06.2025 до суду надійшла заява від представника відповідача, в якій він просить залишити позовну заяву без руху. На обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроінформ - Безпека» (далі-позивач) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «УЕНЗ КОМПАНІ», при цьому документів про зміну назви позивачем не додано. На думку відповідача, зазначене порушує норми пункту 2 частини п'ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також відповідач зазначає, що всупереч вимогам частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява не містить інформації про наявність електронного кабінету у позивача.
Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з наступного.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач змінив найменування у 2025 році.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон №3200-IX) внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України та частину шосту статті 18 Кодексу викладено такій редакції:
«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку».
Поряд з цим, Законом № 3200-IX пункт 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції:
« прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету».
Суд звертає увагу на те, що позовна заява була подана 02.01.2014, тобто до внесення змін Законом 3200-IX. Це ж стосується й зміни назви позивача.
За такого, заява представника відповідача є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного кодексу України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, заяву належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Дата складання повного тексту ухвали - 04.07.2025.
Суддя В.В. Птичкіна