про витребування доказів
03 липня 2025 р. Справа № 380/8168/25
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Грень Н.М. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я" про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я" (адреса: пров. Феодосія Макаревського, 1А,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005) (далі - відповідач) з вимогами:
Визнати незаконним та скасувати рішення Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України, права та обов'язки якої здійснювала державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», яке оформлене довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААД № 393063 від 09.12.2024 про встановлення ОСОБА_1 третьої групи інвалідності безстроково.
Ухвалою суду від 30.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Цією ж ухвалою суд витребував у державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», на яку було покладено обов'язки Державного закладу «Центральна медико соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» наступні документи:
3.1 матеріалів медико-експертної справи ОСОБА_1 , актів, висновків, довідок та інших документів, на підставі яких Львівською обласною МСЕК № 3 15.09.2022 та 03.07.2023 прийнято рішення про встановлення ІІ групи інвалідності;
3.2 документів, на підставі яких 09.12.2024 ЦМСЕК прийнято рішення стосовно встановлення (зміни) групи інвалідності ОСОБА_1 , зокрема протокольного журналу засідання комісії (протоколу), висновку та акту огляду МСЕК, на підставі яких видано ЦМСЕК МОЗ України видано довідку до акта огляду МСЕК серії 12ААД № 393063;
3.3 документів, які стали підставою для перевірки 09.12.2024 рішення/переогляду шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно ОСОБА_1 , докази належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність проведення перевірки обґрунтованості рішення/ переогляду , а також запрошення ОСОБА_1 на засідання Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України 09.12.2024 з долученням копій відповідних доказів.
Станом на сьогодні такі до суду не надходили
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів у справі.
При вирішенні питання про витребування доказів у справі, суд керувався таким.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ст. 72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Предметом доказування згідно з ч.2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно з ч.1-5 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», на яку було покладено обов'язки Державного закладу «Центральна медико соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» .
Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80 КАС України, суд,
1. Витребувати у державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», на яку було покладено обов'язки Державного закладу «Центральна медико соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» (провулок Феодосія Макаревського, 1-А., м. Дніпро, 49005):
3.1 матеріалів медико-експертної справи ОСОБА_1 , актів, висновків, довідок та інших документів, на підставі яких Львівською обласною МСЕК № 3 15.09.2022 та 03.07.2023 прийнято рішення про встановлення ІІ групи інвалідності;
3.2 документів, на підставі яких 09.12.2024 ЦМСЕК прийнято рішення стосовно встановлення (зміни) групи інвалідності ОСОБА_1 , зокрема протокольного журналу засідання комісії (протоколу), висновку та акту огляду МСЕК, на підставі яких видано ЦМСЕК МОЗ України видано довідку до акта огляду МСЕК серії 12ААД № 393063;
3.3 документів, які стали підставою для перевірки 09.12.2024 рішення/переогляду шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно ОСОБА_1 , докази належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність проведення перевірки обґрунтованості рішення/ переогляду , а також запрошення ОСОБА_1 на засідання Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України 09.12.2024 з долученням копій відповідних доказів.
2. Витребувані докази надіслати на адресу суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд згідно п.3 ч1.ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Суд згідно п.4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Грень Н.М.