Ухвала від 04.07.2025 по справі 340/2414/25

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2414/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач), у якій просить суд:

- відмінити наказ про самовільне залишення військової частини;

- примусити Військову частину НОМЕР_1 задовольнити його рапорт на звільнення від 03.12.2024.

Ухвалою суду від 15.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Однак, у зв'язку з неможливістю отримати від відповідача докази по справі та відсутність відомостей про його адресу та засоби зв'язку, перед судом постало питання щодо необхідності витребування у Міністерства оборони України доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких обставин, суд вважає необхідним, з власної ініціативи, витребувати від Міністерства оборони України належним чином засвідчену інформацію, а саме: про поштову адресу для листування та/або засоби зв'язку Військової частини НОМЕР_1 ; чи є діючою Військова частина НОМЕР_1 ; якщо Військова частина НОМЕР_1 розформована або діяльність її припинена, надати інформацію про правонаступника, а також адресу місця розташування та засоби зв'язку.

Керуючись статтями 9, 80, 114-117, 147 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства оборони України наступні відомості:

- про поштову адресу для листування та/або засоби зв'язку Військової частини НОМЕР_1 ;

- чи є діючою Військова частина НОМЕР_1 ;

- якщо Військова частина НОМЕР_1 розформована або діяльність її припинена, надати інформацію про правонаступника, а також адресу його місця розташування та засоби зв'язку.

Надіслати до Міністерства оборони України копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Зобов'язати Міністерство оборони України направити витребувану інформацію на адресу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст.147 КАСУ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК

Попередній документ
128635876
Наступний документ
128635878
Інформація про рішення:
№ рішення: 128635877
№ справи: 340/2414/25
Дата рішення: 04.07.2025
Дата публікації: 07.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.09.2025)
Дата надходження: 11.04.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАБАНЕНКО С В
суддя-доповідач:
САВОНЮК М Я
ЧАБАНЕНКО С В
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
САФРОНОВА С В
ЮРКО І В