про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
04 липня 2025 року м. Київ № 320/29848/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
до1. Генерального штабу Збройних Сил України; 2. Військової частини НОМЕР_1
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України; Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу ЗСУ та в/ч НОМЕР_1 щодо не виплати в повному обсязі нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1
- у червні 2023 року - 127 303,31 грн. З яких в липні 2023 року за даними АТ КБ «Приватбанк» перераховано 27 303, 31 грн ( на 100 000 грн менше нарахованих сум ГЗ ).
- у липні 2023 року - 126 893,76 грн. З яких за даними АТ КБ «Приватбанк» нічого не перераховано.
- у серпні 2023 року - 94 635,70 грн. З яких за даними АТ КБ «Приватбанк» нічого не перераховано.
- у вересні 2023 року - 98 702,83 грн. З яких за даними АТ КБ «Приватбанк» нічого не перераховано.
2. Зобов'язати Генеральний штаб ЗСУ та в/ч НОМЕР_1 виплати в повному обсязі заборговані суми нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди і в розмірах, вказаних в п. 5.1 цього позову шляхом перерахування їх на картку/рахунок НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк»
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.
18 червня 2025 року позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 позовна заява розподілена судді Жуковій Є.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та порядок усунення виявлених недоліків.
26 червня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про те, що позивачем усунуто недоліки позову в установлений судом строк.
Приписами пунктів 1-6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.
За приписами ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.
Згідно з ч. 1ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, предмет та підстави позову, склад учасників спору, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Щодо заявлених позивачем, в прохальній частині позовної заяви, вимог щодо витребування доказів від Генерального штабу Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_1 , суд зазначає наступне.
Положеннями частини 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Поряд з цим, частиною 2 статті 80 КАС України встановлюються вимоги щодо клопотання про витребування доказів.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З аналізу вищезазначеного вбачається, що процесуальним законом на особу, що подає клопотання про витребування доказів покладається обов'язок щодо оформлення такого клопотання належним чином, а саме з врахуванням вимог статті 80 КАС України.
Таким чином, для задоволення клопотання про витребування доказів, суд повинен встановити відповідність такого клопотання статті 80 КАС України.
В свою чергу, з аналізу заявленого позивачем клопотання про витребування доказів вбачається, що останнім не дотримано вимог встановлених статтею 80 КАС України, а саме не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову в заявлених позивачем, в прохальній частині позовної заяви, вимог щодо витребування доказів від Генерального штабу Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
4. Витребувати від відповідачів:
- накази, розрахунково-платіжні відомості, видаткові касові ордери, реєстри зарахування коштів на карткові (поточні) рахунки, накопичувальну картку обліку заробітної плати, картку особового рахунку військовослужбовця позивача та інші документи, відомості, які містять інформацію щодо виплати позивачу грошового забезпечення та інших виплат за спірний період;
- копії наказів про призначення позивача на посади, про зарахування до списків особового складу, про зарахування на грошове забезпечення та виключення з грошового забезпечення;
-довідку-розрахунок про суму нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за спірний період із зазначенням всіх складових нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та підстав їх нарахування та виплати;
- копію послужного списку позивача;
- бойові розпорядження, бойові накази щодо участі позивача у бойових діях;
- копію Журналу бойових дій підрозділу за спірний період;
- копію рапорту (донесення) командира підрозділу про участь військовослужбовця у виконанні бойових (спеціальних) завдань;
- письмові пояснення та докази щодо наявності або відсутності дисциплінарних стягнень щодо позивача за спірний період.
Для подання до суду витребуваних доказів встановити п'ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.
5. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. У разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Жукова Є.О.