Ухвала від 03.07.2025 по справі 320/32059/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

03 липня 2025 року №320/32059/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління ДПС у Сумській області, про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління ДПС у Сумській області, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної податкової служби України від 30 травня 2025 року №1219-0 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної податкової служби у Сумській області з 02 червня 2025 року.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Крім того, ОСОБА_1 , у позовній заяві клопоче про здійснення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання позивача про здійснення розгляду справи з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що предметом позову є, зокрема, вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової служби України від 30 травня 2025 року №1219-0 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана адміністративна справа може бути розглянута без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на предмет спору, суд дійшов висновку, що судове рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи може вплинути на права та інтереси вказаного суб'єкта - Головного управління ДПС у Сумській області, тому суд дійшов висновку щодо необхідності залучення вказаного суб'єкта до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суддя враховує наявність у справі доказів надіслання копії позову із додатками відповідачу та третій особі, що виключає необхідність у надісланні таких судом.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління ДПС у Сумській області, про визнання протиправним та скасування наказу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Сумській області (40009, Сумська обл., м.Суми, вул.Іллінська, буд.13; ЄДРПОУ 43995469).

4. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом п'яти днів з дня отримання копії позову та відзиву на позовну заяву подати до суду пояснення щодо позову та відзиву.

8. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.

9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.

Попередній документ
128635637
Наступний документ
128635639
Інформація про рішення:
№ рішення: 128635638
№ справи: 320/32059/25
Дата рішення: 03.07.2025
Дата публікації: 07.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (03.07.2025)
Дата надходження: 24.06.2025
Предмет позову: про визнання незаконним звільнення та поновлення на публічній службі
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
3-я особа:
Головне управління ДПС у Сумській області
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Кіяшко Наталія Володимирівна
представник позивача:
СКРИННІК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ