Рішення від 04.07.2025 по справі 640/12610/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2025 р. справа № 640/12610/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), 06.05.2021 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва, з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі по тексту також - відповідач), в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 після надходження Довідки про розмір грошового забезпечення №21/3/2-М-171/5 від 23.09.2020;

- зобов'язати, відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення №21/3/2-М-171/5 від 23.09.2020, виданої Службою безпеки України та обчислити загальну суму невиплачених коштів за період з 05.03.2019 року з урахуванням 50 відсотків за 20 календарних років вислуги (станом на 30 грудня 2008 року);

- стягнути, відповідно до підпункту 6 пункту 1 статті 5 КАС України та пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005 за №4, на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на відшкодування завданої шкоди, невиплачену частину пенсії починаючи з 05 березня 2019 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є пенсіонером Служби безпеки України, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII (надалі по тексту також - Закон №2262-XII). ОСОБА_1 зазначає, що він в установленому порядку отримав від Фінансово-економічного управління Служби безпеки України (надалі по тексту також - Фінансово-економічного управління СБ України, уповноважений орган) довідку №21/3/2-М-171/5 від 23.09.2020 про розмір грошового забезпечення (станом на 05.03.2019), встановленого за відповідною посадою "старший консультант-аналітик організаційно-правового сектору організаційно-правового відділу ДГЗ СБ України".

Така довідка видана згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (надалі по тексту також - Постанова №704, постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704). Втім, відповідач, розглядаючи звернення позивача, протиправно листом-рішенням від 10.12.2020 відмовив йому в здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням відомостей довідки за №21/3/2-М-171/5 від 23.09.2020. Оскаржувані протиправні дії Управління мотивувало тим, що, незважаючи на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №862/3838/18, яким визнано протиправними та нечинними окремі положення постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (надалі по тексту також - Постанова №103, постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103), в органу пенсійного фонду відсутні законні підстави та повноваження на проведення такого перерахунку.

Разом з тим, посилаючись на положення частин 3, 18 статті 43, статті 63 Закону №2262-XII, вказуючи на зміну правового регулювання спірних правовідносин із перерахунку пенсій, зокрема, визнання в судовому порядку протиправними й такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили пункту 3 Постанови №103, на переконання позивача, обставина надходження до органу пенсійного фонду відповідної заяви пенсіонера і нової довідки, виданої уповноваженим орган, з лав якого звільнений позивач, є безумовною підставою для обчислення і перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Крім того, в частині виплати пенсії з 01.01.2018 у розмірі 100% підвищення, позивач зазначив, що відповідно до постанови Верховного Суду від 12.11.2019, ухваленої по справі №826/3858/18, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати порядок перерахунку пенсії не є тотожним та не визначає право встановлювати відстрочку або розстрочку виплати пенсії, тобто змінювати часові межі. Відтак, невідповідність коментованих положень Уряду України нормам правових актів вищої юридичної сили та їх дискримінаційність, є безумовною підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 11.06.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/12610/21.

Вказана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 21.03.2025.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/12610/21 передано на розгляд судді Чуприні О.В.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи №640/16331/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (а.с.31-32).

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву від 08.07.2021, який разом із письмовими доказами надійшов на адресу суду 21.07.2021 (а.с.24-26). Заперечуючи позовні вимоги представник Головного управління ПФУ в м. Києві із позовними вимогами ОСОБА_1 не погодився, вказав на їх безпідставність та необґрунтованість. Зокрема, просив суд в задоволенні позову відмовити, з урахуванням тієї обставини, що дії відповідача в частині проведення спірного перерахунку пенсії з 01.01.2018 на підставі виданої уповноваженим органом, у повній мірі відповідали вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», пункт 1 якої на той час був чинним, не скасованим, та протиправним не визнавався.

Стосовно перерахунок та виплату пенсії, відповідно до складеної уповноваженим органом нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення починаючи з 01.04.2019, представник відповідача вважає таке зобов'язання протиправним так як Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві діяло в межах своїх повноважень.

Водночас, як вважає представник, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Згідно з пунктами 20 та 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Зважаючи на вказане, представник відповідача просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

19.05.2025 та 29.05.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання ухвали суду від 26.03.2025 направило через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи копію пенсійної справи позивача, і розрахунки пенсії за вислугу років станом на 31.12.2017 та 01.01.2018 (а.с.35-78).

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, вивчивши відзив на позов, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши норми матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , як колишній військовослужбовець Збройних Сил України, перебуває з січня 2009 року на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що підтверджено заявою про призначення пенсії за вислугу років від 10.01.2009 та протоколом за пенсійною справою №2602006538 (СБУ) (а.с.41, 42).

В квітні 2018 року Фінансово-економічне управління Служби безпеки України на виконання вимог постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" на ім'я ОСОБА_1 видано довідку №21/3/2-133м/2690 від 06.04.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій (зворотній бік а.с.40).

Як слідує із змісту такої довідки, розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.03.2018, за прирівняною посадою в загальному становив 14 514,50 гривень, в тому числі: посадовий оклад - 8 600,00 гривень, оклад за військове званням (підполковник) - 1 410,00 гривень, надбавка за вислугу років 45% - 4 504,50 гривень (зворотній бік а.с.10).

Реалізовуючи приписи постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві позивачу з 01.04.2018, в тому числі за період з 01.01.2018, проведено перерахунок пенсії відповідно до коментованої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідченням чого є протокол (розпорядження) перерахунку за пенсійною справою №2602007452-СБУ від 14 квітня 2018 року (зворотній бік а.с.39).

Згідно із протоколом за пенсійною справою №2602007452-СБУ, пенсія позивача 01.01.2018, обраховувалась (перерахована) в основному розмірі 55% грошового забезпечення, яке включало такі складові: посадовий оклад - 8 600,00 гривень, оклад за військове званням (підполковник) - 1 410,00 гривень, надбавка за вислугу років 45% - 4 504,50 гривень.

Також згідно з вказаним протоколом від 01.05.2018, відповідно до Постанови №103 за наслідками перерахунку підвищення пенсії на місяць складає 4 909,46 гривень, та виплачується:

з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення - 2 454,73 гривень;

з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення - 3 682,10 гривень;

з 01.01.2020 щомісячно 100% від підвищення - 4 909,46 гривень.

В подальшому у зв'язку із визнанням в судовому порядку протиправними і нечинними окремих положень Постанови №103 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні до ОСОБА_1 видано довідку №21/3/2-9/878-1240 від 22.09.2020 про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року, в примітках, якої вказано, що довідка складена на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 (а.с.10).

Відомості у довідці №21/3/2-9/878-1240 внесені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704, за посадою - "старший консультант-аналітик організаційно-правового сектору організаційно-правового відділу ДГЗ СБ України", яку ОСОБА_1 займав на день звільнення зі служби, за змістом якої грошове забезпечення в загальному становить 21 454,29 гривень та складається з:

1. посадового окладу - 8 600,00 гривень,

2. окладу за військове звання (підполковник) - 1 410,00 гривень,

3. надбавка за вислугу років 45% (ОВЗ+ПО) - 4 504,50 гривень;

4. додаткові види грошового забезпечення, в тому числі:

- надбавка за особливості проходження служби 33% - 4 789,79 гривень;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1 290,00 гривень;

- премія 10% (ПО) - 860,00 гривень (а.с.10).

Позивача 09.11.2020 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії на підставі нової довідки №21/3/2-9/878-1240 від 22.09.2020 із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії (а.с.14).

Листом від 10.12.2020 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відмову у задоволенні його заяви, так як після визнання в судовому порядку (рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у адміністративній справі №826/3858/18) протиправними та скасування пунктів 1-2 Постанови №103, Урядом України не приймалося інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій. Відтак, Управління немає ні законних підстав, ні відповідних повноважень для проведення спірного перерахунку пенсії (а.с.12-13).

Вважаючи вищенаведені відмови відповідача протиправними позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходив з таких мотивів і підстав та норм права.

Положеннями статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII (надалі по тексту також - Закон №2262-XII). Вказаний Закон містить такі положення:

- пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 3 статті 43 Закону №2262-XII);

- у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку (частина 18 статті 43 Закону №2262-XII).

Частина 2 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Раніше призначена пенсія перераховується відповідно до порядку, встановленого статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Так, відповідно до частини 4 цієї статті, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45 (надалі по тексту також - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 визначено, що проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", перерахунок раніше призначених відповідно до цього Закону пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно з пунктами 1, 2, 3 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони (його органам, з якого особи були звільнення із служби). Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п'ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.

Перерахунок пенсії як визначено пунктом 4 Порядку №45 здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Відповідною, в силу вимог пункту 6 Порядку №45, вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", здійснюються органами Пенсійного фонду України (стаття 10 Закону №2262-XII).

Так, до 01.03.2018 упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб визначалося постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.1994.

Надалі, 30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (надалі по тексту також - Постанова №704), відповідно до якої, серед іншого, затвердив тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.

Грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького згідно з пунктом 2 коментованої постанови Уряду України складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Ця постанова набрала чинності з 01.03.2018.

Постанова №704 з 01.03.2018 визначила нові розміри і внесла зміни до складу грошового забезпечення військовослужбовців та прирівняних до них осіб.

При цьому, 21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Пунктом 1 цією постанови Уряду України відповідно до частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

З коментованих вище нормативно-правових актів свідчить, що до 01.01.2018 при обчисленні розміру пенсії військовослужбовців враховувався розмір грошового забезпечення, до якого входили як оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, так і додаткові види грошового забезпечення і премія. Втім після 01.01.2018 для перерахунку пенсії враховувалися виключно оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби.

Як з'ясовано судом у досліджуваному випадку, згідно із протоколом за пенсійною справою №2602007452-СБУ від 01.05.2018, пенсія позивача обраховувалась в основному розмірі 55% грошового забезпечення, яке включало такі складові: посадовий оклад - 8 600,00 гривень, оклад за військове званням (підполковник) - 1 410,00 гривень, надбавка за вислугу років 45% - 4 504,50 гривень (зворотній бік а.с.39).

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 в справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними, серед іншого, пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою від 05.03.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у коментованій справі без змін.

Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду (частина 2 статті 265 КАС України). Згідно з частиною 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, пункт 1 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 втратили чинність 05.03.2019.

У контексті досліджуваного питання суд вважає за необхідне застосувати правові висновки, сформовані Верховним Судом у рішенні від 17.12.2019, ухваленого в зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19). Так, Верховний Суд вказав на таке:

"30. При цьому колегія суддів зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

31. Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. […]

33. Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ. […]

38. Таким чином, з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати ОСОБА_1 має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ".

Велика Палата Верховного Суду погодилася з цими висновками та постановою від 24.06.2020 залишила рішення суду першої інстанції від 17.12.2019 без змін.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Повертаючись до фактичних обставин справі як встановлено вище уповноваженим органом, складена нова довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №21/3/2-9/878-1240 від 22.09.2020 (а.с.10).

Обставину отримання довідки №21/3/2-9/878-1240 від 22.09.2020, із визначенням розміру грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, орган пенсійного фонду не заперечує.

Перевіряючи питання необхідності врахування відповідачем оновленої довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України суд виходить із наступних положень норм матеріального права.

Так, за приписами пункту 3 Порядку №45 довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Значить, на Фінансово-економічне управління Служби безпеки України покладено функції зі складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно з додатком 1 до Порядку №45.

Відносини щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

Зокрема, пунктом 23 Порядку №3-1 визначено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, які призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-XII. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Відповідно до пункту 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток №5).

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку №45.

Згідно з пунктом 4 Порядку №45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Зважаючи на коментовані рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 і рішення Верховним Судом від 17.12.2019 з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 - 5 березня 2019 року відпали підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, без урахуванням розміру додаткових видів грошового забезпечення і премії військовослужбовця, тому з цієї дати ОСОБА_1 має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ за довідкою за №21/3/2-9/878-1240 від 22.09.2020.

Не визначення Урядом України після 05.03.2019 правового регулювання правовідносин, яке б відповідало положенням статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ, не може позбавити права колишнього військовослужбовця на належну пенсії при її перерахунку за умови чергової зміні складу і розміру грошового забезпечення діючого військовослужбовця.

Таким чином, отримання довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, є безумовною підставою для здійснення органом пенсійного фонду такого перерахунку.

У даній справі відповідач не навів перед судом жодного обґрунтування та не надав належних доказів про те, що довідка Фінансово-економічного управління Служби безпеки України №21/3/2-9/878-1240 від 22.09.2020 за змістом і формою, в тому числі за її окремими складовими щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, не відповідає вимогам пункту 5 Постанови №704, пункту 3 Порядку №45 та/або висновкам Верховного Суду (рішення від 17.12.2019 в зразковій справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19).

Головне управління ПФУ в м. Києві не повідомило суд про наявність чи відсутність порушень в частині відомостей, зафіксованих у згаданій вище довідці, встановлених за наслідками перевіряти правильність її складення, проведеної на виконання пункту 9 Порядку №45.

На переконання суду, у спірному випадку, в силу вимог пункту 9 Порядку №45 орган пенсійного фонду, зважаючи на рішення Верховного Суду від 17.12.2019, ухваленого в зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19), мав за можливе перевірити правильність складеної довідки №21/3/2-9/878-1240 від 22.09.2020, в тому числі занесення до неї даних станом на 05.03.2019.

Також, суд порівнюючи дві довідки, видані в 2018 році і 2025 році уповноваженим органом у відношенні до позивача для проведення перерахунку його пенсії, виходить із такого.

По перше, первинно видана Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України в березні 2018 року довідка №21/3/2-133м/2690 від 06.04.2018, складена станом на 01.03.2018, за умови чинності пункту 1 Постанови №103, пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 (зворотній бік а.с.40).

По друге, остання (оновлена) довідка обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки №21/3/2-9/878-1240 від 22.09.2020 видана станом на іншу дату (05.03.2019), у зв'язку зі зміною правового регулювання спірних правовідносин, зокрема, визнання протиправним та нечинним пункту 1 Постанови №103, зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 (а.с.10).

По третє, орган пенсійного фонду не заперечує обставину отримання довідки №21/3/2-9/878-1240, складеної 22.9.2020 у відношенні до позивача, що скерована відповідачу обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Отримавши довідку, відповідач не звернувся до обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із обґрунтованими запереченнями чи зауваженнями, зміст яких би свідчив про невідповідність вказаного документа вимогам чинного законодавства, в тому числі за наслідками реалізації положень пункту 9 Порядку №45.

По четверте, відповідач не вказав на будь-яку норму матеріального права, яка зобов'язує відповідний орган при складанні і надісланні нової довідки зазначати про обставину втрату дії попередньої.

Отже, на переконання суду, відсутні обґрунтовані правові підстави вважати довідку №21/3/2-9/878-1240, складену 22.09.2020, недійсною за її формою.

Надаючи оцінку вимогам позивача про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 відповідний перерахунок пенсії на підставі виданої нової довідки про розмір грошового забезпечення, із врахуванням в грошовому забезпеченні, з якого перераховується пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, суд, насамперед, зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, та у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Вказана правова позиція викладена і в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 23.04.2019 по справі №766/12481/16-а.

Відповідно до пункту 4 Порядку №45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами 2 і 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ.

Згідно із частинами 2 і 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Перерахунок пенсій не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Зважаючи на висновок суду про виникнення у ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з моменту набрання рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва законної сили 19.11.2019, в силу приписів статті 51 Закону №2262-ХІІ, пенсія позивача підлягає перерахунку з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, які тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто з 1 квітня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в здійсненні перерахунку пенсії згідно довідки від 22.09.2020 за №21/3/2-9/878-1240, виданої Фінансово-економічним управлінням служби безпеки України, а тому з урахуванням визначених судом мотивів і правових висновків, вказані позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Досліджуючи вимогам позивача щодо визнання протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві стосовно наявності підстав для виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення, починаючи з 05.03.2019, суд вважає за необхідне керуватися наступними мотивами.

Судом встановлено, що починаючи з 1 січня 2018 року виплата перерахованої пенсії позивача, у відповідності до пункту 2 Постанови №103 здійснювалася поетапно у таких розмірах: з 1 січня 2018 року - 50 відсотків; з 1 січня 2019 року по - 75 відсотків та з 01.01.2020 - 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року.

Зокрема, як слідує із протоколу за пенсійною справою від 01.05.2018 сума підвищення (4 909,46 гривень), визначена на підставі Постанови №103, в 2018 році (2 454,73 гривень) виплачувалася в розмірі 50% підвищення, в 2019 році (3 682,10 гривень) - в розмірі 75%, в 2020 році (4 909,46 гривень) - в розмірі 100% (зворотній бік а.с.39).

У рішенні, ухваленому 06.08.2019 у зразковій справі №160/3586/19 Верховний Суд вказав, що у зв'язку із скасуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано, а тому, дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати з 05.03.2019 - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, є протиправними.

В спірному випадку слід виходити із того, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців. Пунктом 1 Постанови №103 встановлено: перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови № 704.

На підставі приписів статті 63 Закону №2262-XII, пункту 4 Порядку №45 позивач отримав право на перерахунок пенсії у січні 2018 року відповідно до Постанови №103. При цьому, як уже зазначалось судом, Кабінет Міністрів України уповноважений визначати порядок проведення такого перерахунку, що й було реалізовано ним у Порядку №45.

Так, Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, пункт 1 Постанови №103 скасував. Кабінет Міністрів України 30 серпня 2017 року прийняв Постанову №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" " (надалі по тексту також - Постанова №704), якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців. Відповідно до пункту 10 Постанови №704 (із змінами, внесеними згідно з Постановою №103) ця постанова набрала чинності з 01 березня 2018 року. Постанова №103 в частині внесення змін до Постанови №704 та, власне, Постанова №704 є чинними.

Отже, в цій частині Верховний Суд підсумував, що з набранням чинності Постановою №704, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії. Скасування пункту 1 Постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 не впливає на вказані підстави.

В той же час, у зв'язку із скасуванням пункту 2 Постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №2826/3858/18, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії - скасовано.

Згідно із частиною 3 статті 52 Закону №2262-ХІІ виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.

Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів (частина 2 статті 55 Закону № 2262-ХІІ).

Законодавець розмежував наступні поняття "строки перерахунку пенсії", "строки виплати пенсії" та "порядок перерахунку пенсії".

Системний аналіз статей 51, 52, 55, 63 Закону №2262-ХІІ свідчить, що наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати "порядок перерахунку пенсії" не є тотожним праву встановлювати "строки перерахунку пенсії", "строки виплати пенсії".

Як вбачається зі змісту пунктів 1, 2 Постанови №103, нею врегульовані строки виплати пенсій, а не порядок проведення перерахунку.

У зв'язку з чим суд зазначає, що питання строків виплати доплат до пенсії за результатами проведеного перерахунку, тобто частини пенсії особи, а також розмірів такої доплати не охоплюються поняттям "порядок проведення перерахунку пенсії".

З огляду на зазначене, суд вважає, що право позивача на отримання перерахованого розміру пенсії за період з 5 березня 2019 року, з урахуванням вже сплачених сум, визначається Законом №2262-XII, отже підпадає під дію статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Захист прав власності".

Керуючись таким правовим регулюванням Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 сформував висновок, що з 5 березня 2019 року пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Орган пенсійного фонду у даній справі не заперечує обставину неперерахування і не виплату ОСОБА_1 , станом на день вирішення публічно-правового спору (за період з 05.03.2019 по 31.12.2019), повного розміру підвищення пенсії, в тому числі визначеного станом на 01.03.2018.

Застосовуючи у досліджуваному питанні правові висновки рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, ухваленого 06.08.2019 у зразковій справі №160/3586/19, суд вважає, що їх урахування слід здійснити в поєднанні із відповідними висновками, сформованими Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у рішенні від 17.12.2019 в іншій зразковій справі №160/8324/19.

Зокрема, дії відповідача слід вважати протиправними щодо зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати з 01.04.2019 - 75 відсотків суми підвищення пенсії (до 01.01.2020), визначеного станом на 05.03.2019 (із включенням до розміру грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення).

Окрім цього, суд звертає увагу на приписи чинних на момент дії спірних правовідносин (з 05.03.2019 по 31.12.2019) постанов Кабінету Міністрів України №804 від 14.08.2019 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" (надалі по тексту також - Постанова №804), та №1088 від 24.12.2019 "Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян" (надалі по тексту також - Постанова №1088).

Так, вказаним рішеннями Уряду постановлено виплату пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 01.01.2018 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", здійснювати у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 та у 2020 році - в розмірі 100 відсотків суми такого підвищення.

Серед іншого, визначаючи розмір відсоткового значення виплати підвищення до пенсії, вирахуваного Пенсійним фондом України станом на 01.03.2018, Кабінет Міністрів України вкотре, після набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18, продублював склад грошового забезпечення, за яким здійснюється в 2019 і 2020 роках перерахунок пенсії військовослужбовців, а саме, виключно оклад за посадою, військове (спеціальне) звання і відсоткова надбавка за вислугу років без щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Однак суд вказує на те, що положеннями Постанов №№804, 1088 аналогічно/ідентично до приписів пункту 1 Постанови №103 обмежено складові грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія відповідної категорії осіб.

В цьому випадку, позиція суду, серед іншого, полягає в тому, що право позивача на перерахунок пенсії із врахуванням до складу грошового забезпечення щомісячних додаткових його видів є "законними сподіваннями" на отримання пенсії в належно обчисленому розмірі, та підпадає під дію статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Дія Постанов №№804, 1088 у спірних правовідносинах схиляє суд до застосування положень частини 3 статті 7 КАС України, за змістом яких у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Також суд стверджує, що такі вимоги до застосування норм з дотриманням принципу верховенства права стосуються не лише суду, але й органів державної влади. Так, згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, пункту 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, територіальні підрозділи Пенсійного фонду України у своїй діяльності керується в першу чергу Конституцією та законами України, а також підзаконними нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, на переконання суду, врахування приписів постанов Кабінету Міністрів України №804 від 14.08.2019 та №1088 від 24.12.2019, якими встановлено аналогічне з пунктами 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 обмеження, правова оцінка яким вже надана при розгляді адміністративної справи №826/3858/18, буде несумісним з принципом верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, яка звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

В контексті вказаного, виходячи із принципу верховенства права, суд вказує на наступне.

По перше, Уряд України приймаючи пункту 2 Постанову №103 порушив вимоги Закону №2262-ХІІ, - така обставина встановлена Верховним Судом у справі №160/3586/19.

По друге, прийняття Урядом України Постанов №№804, 1088 вказує на продовження надання спірним правовідносинам протиправного змісту, який надалі впродовж 2019 і 2020 років, у зв'язку із їх застосуванням органом пенсійного фонду, звужує як склад грошового забезпечення військовослужбовців, що враховуються при перерахунку пенсії - без додаткових його видів, так і право на виплату перерахованої пенсії в повному, а не зменшеному (частковому) розмірі.

Зважаючи на те, що право на перерахунок і виплату пенсії із урахуванням 100% підвищення до пенсії, як станом на 01.04.2019 так і станом на 10.12.2020 (день надання відповіді на звернення позивача) гарантовані статтями 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, а також зважаючи на оцінку Великою Палатою Верховного Суду правового змісту Постанови №1088, сформовану у рішенні від 24.06.2020 у справі №160/8324/19, відмову у перерахунку ГУ ПФУ в м. Києві пенсії позивача саме з таких підстав суд вважає протиправною. Зміст такої відмови, окрім іншого, не відповідає правовим висновкам визначених у рішенні Верховного Суду, ухваленого 06.08.2019 у зразковій справі №160/3586/19.

Так як суд, визначаючи спосіб відновлення порушеного права позивача, вважав за необхідне сформувати інший зміст такого відновлення, то така позовна вимога підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в здійсненні перерахунку пенсії згідно довідки №21/3/2-9/878-1240, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, а тому з урахуванням визначених судом мотивів і правових висновків, вказані позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

Досліджуючи вимогу позивача про обов'язок відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії, виходячи з відсоткового значення "50% за 20 календарних років вислуги (станом на 30 грудня 2008 року)" з урахуванням усіх видів його грошового забезпечення на підставі відомостей оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.06.2019, суд дійшов наступних висновків.

Оскаржені дії відповідача, які оформлені листом від 10.12.2020 за №28184-29178/М-02/8-2600/20 не містить жодної згадки чи будь-якого заперечення стосовно перерахунку і виплати позивачу пенсії в залежності від відсотка розміру грошового забезпечення (а.с.12-13). Орган пенсійного фонду констатував в принципі відсутність законних підстав здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки №21/3/2-9/878-1240 від 22.09.2020.

Як встановлено судом, із матеріалів справи ОСОБА_1 станом на 01.04.2009, 01.03.2014, 22.01.2016, 31.12.2017, 01.01.2018 основний розмір пенсії нарахований із 55% грошового забезпечення, що засвідчує протокол за пенсійною справою №2602007452 (зворотній бік а.с.39, 54, а.с.59, зворотній бік а.с.60, а.с.63, а.с.41, а.с.77, зворотній бік а.с.77).

Таким чином, відсоткове значення пенсії, як похідний результат дій за наслідками врахування коментованої довідки, станом на момент розгляду судом даної адміністративної справи, за показниками довідки від 22.09.2020 не є спірними.

До завдань адміністративного судочинства належить не просто констатування існування певного права у особи, яка звернулася в суд, - а саме захист такого права, порушення якого вже настало.

Відтак, позовна вимога ОСОБА_1 про зобов'язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки №21/3/2-9/878-1240 від 22.09.2020, виходячи з відсоткового значення 55% розміру грошового забезпечення, є передчасною і такою, що задоволенню не підлягає.

В частині позовних вимог "Стягнути, відповідно до підпункту 6 пункту 1 статті 5 КАС України та пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005 за №4, на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на відшкодування завданої шкоди, невиплачену частину пенсії починаючи з 05 березня 2019 року", тобто про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, суд керується такими висновками.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Порядок відшкодування моральної шкоди визначений в статті 23 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Так, відповідно до положень частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є наявність у діях особи складу цивільного правопорушення, елементами якого, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 1174 Цивільного кодексу України є шкода, протиправна поведінка та причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв'язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв'язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. При цьому, саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Таким чином, враховуючи положення статті 1174 Цивільного кодексу України, котрими передбачено відповідальність за завдану шкоду незалежно від вини заподіювача, позивач має довести не лише протиправність поведінки відповідача, але й наявність самої моральної шкоди, та причинний зв'язок між поведінкою відповідача та заподіяною шкодою.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Разом з тим, судам слід надати оцінку тому, чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у чому саме полягає вина заподіювача та інші обставини, що мають значення для вирішення спору в цій частині.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В контексті зазначеного необхідно звернути увагу на приписи статті 6 КАС України, за якими суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із зазначеного слідує, що першочерговим завданням судочинства є захист порушених прав та свобод людини, які визнаються найвищою цінністю. З цією метою сторонам забезпечується рівність та свобода у наданні суду доказів, що підтверджують заявлені ними вимоги.

Поняття доказів наведено у статті 72 КАС України, відповідно до якого доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статей 73, 74 КАС України, надані сторонами докази мають відповідати вимогам належності та допустимості, тобто, містити інформацію щодо предмета доказування та бути одержаними в порядку, встановленому законом.

Обов'язок доказування в адміністративному процесі встановлений статтею 77 КАС України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

Із врахування вищезазначених правових норм, суд зазначає, що у справах про відшкодування моральної шкоди обов'язок доказування покладається на особу, яка заявляє вимогу про відшкодування такої шкоди.

Зважаючи на те, що позивачем не надано доказів, що прямо чи опосередковано підтверджують заподіяння йому сильних душевних страждань, шкоди здоров'ю, чи інших втрат немайнового характеру, з яких суд, при обрахуванні розміру компенсації, міг би встановити характер та обсяг моральних страждань і матеріальні витрати, понесені позивачем, підстави для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди відсутні.

Беручи до уваги характер і зміст спірних правовідносин, суд, станом на момент вирішення спору по суті, керуючись частиною 2 статті 9 КАС України, вважає, що ефективним способом відновлення порушеного права позивача є саме зобов'язання відповідача виплатити належний розмір пенсії, нарахований за наслідками перерахунку, про необхідність здійснення якого вказано вище по тексту судового рішення.

У зв'язку із цим, в сукупності встановлених обставин і сформованих висновків, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволення позовних вимог (частина 3 статті 139 КАС України).

Так як заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення частково, а позивач згідно з квитанції за №3 від 29.04.2021 підтвердив сплату судового збору на суму 908,00 гривень (а.с.1), то на користь ОСОБА_1 підлягає стягнення із відповідача 726,40 гривень судових витрат, що пропорційно становить 80% від задоволених позовних вимог.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які визначені у довідці Фінансово-економічне управління Служби безпеки України від 23.09.2020 за №21/3/2-9/878-1240.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України від 23.09.2020 за №21/3/2-9/878-1240, про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019, та здійснити з 01.04.2019 виплату перерахованої пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у здійсненні перерахунку і виплаті ОСОБА_1 перерахованого підвищення пенсії у розмірі 100% (відсотків) суми підвищення, визначеного станом на 05.03.2019.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 по 31.12.2019 виплату ОСОБА_1 перерахованого підвищення пенсії у розмірі 100 % (відсотків) суми підвищення, визначеного станом на 05.03.2019 на підставі довідки Фінансово-економічне управління Служби безпеки України від 23.09.2020 за №21/3/2-9/878-1240 (із включенням до розміру грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення), з урахуванням проведених платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код юридичної особи 42098368) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 726 (сімсот двадцять шість) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ;

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код юридичної особи 42098368), вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, Київська область, 04053.

Суддя Чуприна О.В.

Попередній документ
128635516
Наступний документ
128635518
Інформація про рішення:
№ рішення: 128635517
№ справи: 640/12610/21
Дата рішення: 04.07.2025
Дата публікації: 07.07.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.07.2025)
Дата надходження: 21.03.2025
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії