25 червня 2025 року м. Ужгород № 260/90/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Маєцької Н.Д.
при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.
за участю:
позивачі - не з'явилися,
представник відповідача - не з'явився,
представник третьої особи - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове, вул. Подольського Д., буд. 46, код ЄДРПОУ 04349633), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Гідроресурс-Тересва» (Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Волошина, буд. 17, код ЄДРПОУ 37937692) про визнання громадських слухань такими, що не відбулися, визнання протиправними і нечинними рішень, -
У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 червня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення. Додаткове рішення в повному обсязі складено 04 липня 2025 року.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Гідроресурс-Тересва», в якій просить: 1) Визнати громадські слухання щодо проектів детального плану території “Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №1 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВт» та детального плану території “Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №2 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВт», призначені на 14 годину 14 серпня 2024 року у селищі Дубовому Тячівського району Закарпатської області, такими, що не відбулися; 2) Визнати протиправними і нечинними рішення Дубівської селищної ради від 30 серпня 2024 року №1033 “Про затвердження містобудівної документації детального планування території “Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №1 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВт» та звіту про стратегічну екологічну оцінку (CEO)» та №1034 “Про затвердження містобудівної документації детального планування території “Нове будівництво і експлуатація міні ГЕС №2 в с. Калини Тячівського району Закарпатської області на р. Тересва загальною встановленою потужністю до 999 кВг» та звіту про стратегічну екологічну оцінку (СЕО)».
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Гідроресурс-Тересва» про визнання громадських слухань такими, що не відбулися, визнання протиправними і нечинними рішень - відмовлено.
16 червня 2025 року до суду надійшла заява представника третьої особи про розподіл судових витрат, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 50000, 00 грн, що становить оплату представництва у справі та 50000,00 грн., що становить сплату гонорару успіху.
25 червня 2025 року до суду надійшли заперечення представника позивачів 1,3 проти розміру судових витрат на правничу допомогу. В запереченнях зазначає про неспівмірність заявлених до стягнення судових витрат на правничу допомогу із складністю справи та часу необхідного для організації надання правничої допомоги адвокату з відповідним досвідом роботи та професійних знань. Так, зазначає, що представником третьої особи було підготовлено всього лише одну заяву по суті справі (пояснення, подані 10 лютого 2025 року). Вказує, що третя особа не надала жодного доказу необхідного для дослідження у справі.
Позивачі в судове засідання не з'явилися.
25 червня 2025 року до суду надійшла заява представника позивачів 1,3 про розгляд заяви про розподіл судових витрат без їхньої участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву представника третьої особи, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В судовому засіданні 10 червня 2025 року представник третьої особи зробив заяву про те, що докази на підтвердження понесених судових витрат будуть подані у відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС.
Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 11 ст. 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв'язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов'язане з корупцією правопорушення.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу вищевикладеного, вбачається, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 червня 2021 року у справі № 922/902/19.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом встановлено, що 20 травня 2024 року між адвокатським бюро «Сергій Губський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гідрооесурс-Тересва» укладено договір про надання правничої допомоги.
Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 10 лютого 2025 року до Договору про надання правової допомоги б/н від 20 травня 2024 року визначено порядок оплати юридичних послуг Бюро за надання правової допомоги по справі № 260/90/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа - ТОВ «Гідроресур-Тересва» про визнання громадських слухань такими, що не відбулися, визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до п. 2 вказаної додаткової угоди вартість послуг становить 32500,00 грн., що включає: аналіз позовної заяви та додатків до неї - 2500, 00 грн.; аналіз судової практики та законодавства - 2500,00 грн.; розробка та підготовка пояснень третьої особи по справі № 260/90/25, подання їх до суду - 12500,00 грн.; участь у судовому засіданні (незалежно від кількості) - 15000,00 грн.
Відповідно до п. 7 додаткової угоди сторони погодили, що клієнт зобов'язаний сплатити Бюро гонорар успіху, що становить 50000,00 грн. при відмові суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог по справі № 260/90/25 та сплачується протягом 30 днів з моменту винесення судом першої інстанції відповідного рішення.
Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 10 лютого 2025 року до Договору про надання правової допомоги б/н від 20 травня 2024 року визначено порядок оплати юридичних послуг Бюро за надання правової допомоги по справі № 260/309/25 за позовом ОСОБА_3 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа - ТОВ «Гідроресур-Тересва» про визнання громадських слухань такими, що не відбулися, визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до п. 2 вказаної додаткової угоди вартість послуг становить 32500,00 грн., що включає: аналіз позовної заяви та додатків до неї - 2500, 00 грн.; аналіз судової практики та законодавства - 2500,00 грн.; розробка та підготовка пояснень третьої особи по справі № 260/90/25, подання їх до суду - 12500,00 грн.; участь у судовому засіданні (незалежно від кількості) - 15000,00 грн.
Відповідно до п. 7 додаткової угоди сторони погодили, що клієнт зобов'язаний сплатити Бюро гонорар успіху, що становить 50000,00 грн. при відмові суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог по справі № 260/90/25 та сплачується протягом 30 днів з моменту винесення судом першої інстанції відповідного рішення.
Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 27 лютого 2025 року до Договору про надання правової допомоги б/н від 20 травня 2024 року, у зв'язку з об'єднанням справ в одне провадження на підставі ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/90/25 сторони дійшли наступної згоди: вартість послуг становить 50000,00 грн., що включає: аналіз позовної заяви та додатків до неї - 5000,00 грн.; аналіз судової практики та законодавства - 5000,00 грн.; розробка та підготовка пояснень третьої особи по справах № 260/90/25, № 260/309/25 - 25000,00 грн.; участь у судовому засіданні (незалежно від кількості)- 15000,00 грн.
Відповідно до п. 8 додаткової угоди сторони погодили, що клієнт зобов'язаний сплатити Бюро гонорар успіху, що становить 50000,00 грн. при відмові суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог по справі № 260/90/25 та сплачується протягом 30 днів з моменту винесення судом першої інстанції відповідного рішення.
На підтвердження виконаних робіт представником третьої особи подано Акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 30 травня 2025 року, яким підтверджено, що клієнт отримав наступні послуги: аналіз позовної заяви та додатків до неї - 5000,00 грн.; аналіз судової практики та законодавства - 5000,00 грн.; розробка та підготовка пояснень третьої особи по справах № 260/90/25, № 260/309/25 - 25000,00 грн.; участь у судовому засіданні (незалежно від кількості)- 15000,00 грн.
На підтвердження оплати наданих послуг представником третьої особи подано платіжну інструкцію від 30 травня 2025 року № 29 про сплату ТОВ «Гідроресурс-Тересва» 50000,00 грн.
Суд зазначає, що згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов'язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як вже встановлено, судом представником позивачів 1 та 3 до суду подано заперечення проти розміру витрат на правничу допомогу, в обґрунтування яких зазначає, що розмір заявлених до стягнення судових витрат на правничу допомогу неспівмірний із складністю справи та наданими послугами, оскільки представником третьої особи підготовлено тільки одну заяву по суті справи, а саме пояснення по суті справі, подані 10 лютого 2025 року. Крім того, просить врахувати, що адміністративні справи № 260/90/25 та № 260/309/25 були об'єднані в одне провадження, в той же час, представник третьої особи, працюючи з ідентичними за змістом позовними заявами в акті виконаних робіт подвоює суму гонорару. Також, просить врахувати, що третя особа, яка оплачувала розроблення спірної містобудівної документації не подала жодного доказу необхідного для дослідження у справі, які є об'ємними за обсягом. Крім того, просить врахувати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є особами з інвалідністю, пенсіонерами та учасниками бойових дій.
Враховуючи вищенаведене, при визначені відшкодування витрат на суму гонорару адвоката, суд виходить з реальності адвокатських витрат (чи мали місце ці витрати, чи була в них необхідність) а також розумності їх розміру. Такі критерії застосовує Європейській суд з прав людини. У справі "East/West Allianse Limited" суд зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат, тільки якщо буде доведено, що такі витрати фактично мали місце, були неминучі, а їх розмір є обґрунтованим.
В той же час, враховуючи заперечення представника позивачів 1 та 3 щодо розміру витрат на правничу допомогу та дослідивши надані заявником докази понесених судових витрат на правничу допомогу, у їх співвідношенні до тривалості розгляду справи, складності правовідносин та обсягу вчинених представником дій для забезпечення юридичного представництва інтересів, суд вважає, що заявлені витрати на правову допомогу у загальному розмірі 100000,00 грн. не є співмірними із складністю справи та фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) за наведеним в акті виконаних робіт переліком.
Так, з наданого представником третьої особи Акту виконаних робіт вбачається, що вартість такої послуги як аналіз позовних заяв та додатків до неї становить 5000,00 грн. ; вартість послуги з аналізу судової практики законодавства - 5000,00 грн.; вартість послуги з розробки та підготовки пояснень третьої особи - 25000,00 грн.
В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що послуги з аналізу позовних заяв, судової практики та законодавства, є складовою процесу (послуги) підготовки пояснень третьої особи.
Крім того, суд вважає, що витрати на підготовку позовної заяви у розмірі 25000,00 грн. є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).
При цьому, суд враховує, що подані представником третьої особи пояснення справі № 260/90/25 та № 260/309/25 є ідентичними за своїм змістом.
Суд зазначає, що сторона вільна у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 50000 грн. , яку представник третьої особи просить стягнути за рахунок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягає зменшенню у зв'язку з відсутністю ознак співмірності, визначених ч. 5 ст. 134 КАС України.
Відтак, враховуючи заперечення представника позивачів 1,3 щодо розміру заявлених витрат на правничу допомогу, характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та обсяг наданих представником третьої особи послуг, суд виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинен становити 6000, 00 грн. (по 3000,00 грн. з кожного).
При цьому, щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн., що становить гонорар успіху, суд зазначає наступне
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
12.05.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 904/4507/18, в якій підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Велика Палата Верховного Суду зауважила, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v.Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов'язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат.
З урахуванням наведеного вище Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Аналогічні правові висновки викладені і в постанові Верховного Суду у справі №380/25725/21 від 24 грудня 2024 року.
При цьому, ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату.
В той же час, судом не встановлено, що такі витрати як "гонорар успіху" були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим у даній справі.
З огляду на викладене та враховуючи заперечення представника позивачів 1,3 проти розміру судових витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заява представника третьої особи про розподіл судових витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню в частині стягнення 6000,00 грн.
В той же час, в іншій частині стягнення таких витрат не відповідає критерію розумності, такі витрати не співмірні із виконаною роботою та наданими послугами, та з огляду на те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а ОСОБА_2 учасником бойових дій матимуть надмірний характер.
Відтак, заява представника третьої особи підлягає задоволенню частково.
Враховуючи, що при ухваленні рішення суду від 11 червня 2025 року у справі № 260/90/25 судом не вирішувалось питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Гідроресурс-Тересва» понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі по 6000,00 грн. (по 3000,00 грн. з кожного позивача).
Керуючись ст. ст. 132, 134, 143, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву представника третьої особи про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове, вул. Подольського Д., буд. 46, код ЄДРПОУ 04349633), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Гідроресурс-Тересва» (Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Волошина, буд. 17, код ЄДРПОУ 37937692) про визнання громадських слухань такими, що не відбулися, визнання протиправними і нечинними рішень- задовольнити частково.
2 Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідроресурс-Тересва» (Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Волошина, буд. 17, код ЄДРПОУ 37937692) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень).
3. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідроресурс-Тересва» (Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Волошина, буд. 17, код ЄДРПОУ 37937692) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень).
4. В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.
5. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.Д. Маєцька