Ухвала від 02.07.2025 по справі 260/5451/25

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5451/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Конопіхін Антон Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, яким просить суд: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Закарпатської області №79170302 від 29.05.2024 року; 2) зобов'язати Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Закарпатської області в особі державного реєстратора Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Закарпатської області здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_1 , а саме: будинок АДРЕСА_1 загальною площею 23,5 кв.м.

Положеннями п.3 ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача. Саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.

За змістом позовних вимог ОСОБА_1 оскаржує рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Закарпатської області №79170302 від 29.05.2024 року, однак до позовної заяви не долучено оскаржуваного рішення. Натомість, до позовної заяви долучено рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Закарпатської області №79170302 від 29.05.2025 року.

З огляду на вказане позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині номера та дати оскаржуваного рішення.

Також, відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до статті 4 частини 1 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, статтею 4 частиною 2 пунктом 2 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду позовної позови немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи слідує, що позивачем заявлено позовну вимого немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2025 року у розмірі 3028 грн.

Таким чином, ураховуючи немайновий характер даного позову і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2025 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 1211,20 грн.

А відтак, сума судового збору, яка підлягає до сплати за подання адміністративного позову за одну позовну вимогу немайнового характеру становить 1211,20 грн.

При цьому, згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем при звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною вимогою немайнового характеру не було сплачено судовий збір.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно ставок, передбачених Законом України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 968,96 грн.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Щодо посилання позивача на те, що вона звільняється від сплати судового збору на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вказує наступне.

Відповідно до п.21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що в даному випадку позивачем подано позовну заяву про визнання протиправним рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, та така адміністративна справа жодним чином не пов'язана із встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Отже, підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на позивача при поданні позовної заяви про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

У зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:

- уточнену позовну заяву в новій редакції, уточнивши в ній зміст заявлених позовних вимог та надати копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- оригінал документу про сплату судового збору в сумі 968,96 грн.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Луцович

Попередній документ
128635239
Наступний документ
128635241
Інформація про рішення:
№ рішення: 128635240
№ справи: 260/5451/25
Дата рішення: 02.07.2025
Дата публікації: 07.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.11.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними і зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
03.09.2025 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.10.2025 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.11.2025 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.12.2025 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛУЦОВИЧ М М
ЛУЦОВИЧ М М
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Мукачівської міської ради
позивач (заявник):
Дєнєжко Тетяна Анатоліївна
представник позивача:
Конопіхін Антон Володимирович