Україна
Донецький окружний адміністративний суд
01 липня 2025 року Справа№640/950/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" про стягнення податкового боргу,-
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" про стягнення податкового боргу у розмірі 15 866,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіппо" станом на момент звернення до суду з позовною заявою обліковується податковий борг. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/950/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 адміністративну справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи розпочато спочатку. Запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.
Ухвалу відповідачем через кабінет підсистеми "Електронний суд" отримано 01.04.2025.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило. Відтак, в силу вимог ч.6 ст.162 КАС України суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.
Судом встановлено такі фактичні обставини у справі.
З матеріалів справи вбачається, що за громадянином Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіппо" (код ЄДРПОУ 32650231) обліковується податковий борг з акцизного податку з реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 15 866,00 грн.
Судом встановлено, що на виконання вимог чинного законодавства України відповідачем до контролюючого органу подавалась податкова декларація акцизного податку, в якій визначено до сплати зобов'язання з реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів від 20.08.2020 №9206813059, в якій до сплати визначено зобов'язання в розмірі 15526,00 грн.
Також, судом встановлено, що на виконання приписів чинного законодавства України, позивачем приймалось податкове повідомлення-рішення №002934/0904 від 28.12.2020, яким відповідачу визначено зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 340,00 грн.
Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та вручено 11.01.2021, що вбачається з наявної в матеріалах справи копії поштового повідомлення.
Судом також встановлено, що 14.09.2020 податковим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" №188-13 на загальну суму 15526,00 грн.
Як свідчать матеріали справи, вказана вимога надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, що вбачається з наявної в матеріалах справи копії поштового повідомлення.
Відповідно до інтегрованої картки платника податків з акцизного податку з реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, сума податкового боргу становить 15866,00 грн.
Зазначена заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами спору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Обов'язок сплати податків платником передбачений пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
В силу вимог п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою
Враховуючи вимоги п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.
Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.
За правилами, визначеними ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що за Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІППО» рахується податковий борг в загальному розмірі 15 866,00 грн., який підтверджується довідками про наявність податкового боргу та витягами із облікової картки платника податків.
Доказів сплати відповідачем податкового боргу в добровільному порядку сторонами не надано, у матеріалах справи відсутні.
За правилами положень п.19-1.1.45 ст.19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством. Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
З метою реалізації приписів вказаної норми податковий орган звернувся до суду з цим позовом.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Враховуючи те, що податковий борг відповідачем не сплачений, доказів протилежного судом не встановлено і матеріали справи не містять, то суд дійшов висновку про наявність підстав для його стягнення.
З огляду на те, що обставини, наведені позивачем у адміністративному позові, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а відповідач не надав суду жодних доказів на їх спростування, позовні вимоги підлягають до задоволення.
З урахуванням положень ч.2 ст.139 КАС України, а також з огляду на відсутність витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для відшкодування таких витрат відсутні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -
Позов Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області (код ЄДРПОУ 44143637, 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" (код ЄДРПОУ 32650231, 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, корп. 2, каб. 33) про стягнення податкового боргу -задовольнити.
Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" (код ЄДРПОУ 32650231), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить ТОВ "Гіппо", кошти у розмірі податкового боргу по платежу акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі - 15866 грн. на р/р UA668999980314000531000019775, код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 1404000.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.С. Зеленов