04 липня 2025 рокуСправа №160/14442/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши клопотання представника Дніпровської митниці - Агаркової Ірини Олександрівни про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
19.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК" до Дніпровської митниці, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпровської митниці № UА110000202549 від 09.05.2025 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання на суму 267 745,45 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 66 936,37 грн., усього на суму 334 681,82грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпровської митниці № UА110000202550 від 09.05.2025 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання на суму 53 549,09 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 13 387,28 грн., усього на суму 66 936,37 грн.;
- стягнути з Дніпровської митниці (адреса місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43971371) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТЕХНОПРОМ- ВОСТОК" (місцезнаходження юридичної особи: 49107, м.Дніпро, проспект Науки, 115, код за ЄДРПОУ 37148500) судовий збір у сумі 4 844,80 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 500,00 грн.
16.06.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Дніпровської митниці - Агаркової Ірини Олександрівни надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З аналізу викладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених КАС України обмежень.
Разом з тим, предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 26 травня 2025 року відповідача зобов'язано подати відзив на позов. При цьому, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.
З урахування цього, суд зазначає, що принцип змагальності сторін під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи реалізується в тому, що учасники справи, обґрунтовуючи свої доводи чи заперечення, можуть подавати до суду заяви по суті справи у спрощеному позовному провадженні.
Таким чином, беручи до уваги те, що провадження в адміністративній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, предметом спору є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, враховуючи реалізації принципу змагальності сторін під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про розгляд цієї справи з повідомленням (викликом) сторін.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді у період з 11.06.2025 по 02.07.2025 у відпустці, питання вирішено - 04.07.2025.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Дніпровської митниці - Агаркової Ірини Олександрівни про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі №160/14442/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОПРОМ-ВОСТОК" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Сліпець