09 червня 2025 року Справа 160/10931/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача до справи №160/10931/25,-
15.04.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 18.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви для суду та у відповідності до кількості учасників справи, визначивши суб'єктний склад сторін у справі та уточнивши зміст позовних вимог.
29.04.2025 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено уточнену позовну заяву, в якій викладено наступні позовні вимоги:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №047050030894 від 31.03.2025 року, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням висновків суду про те, що досягла пенсійного віку 50 років, що є достатнім для призначення пенсії за Списком № 2.
Ухвалою від 05.05.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України .
Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином посвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 .
27.05.2025 року від ГУ ПФУ в Запорізькій області надійшов відзив, в якому заявлено клопотання про залучення співвідповідача - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, так як позивач проживає у Дніпропетровській області.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки у межах даної справи позивачем оскаржується рішення саме ГУ ПФУ в Запорізькій області, яке і є відповідачем по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З урахуванням викладеного, суд відмовляє у залученні співвідповідача по справі №160/10931/25.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до справи співвідповідача.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко