04 липня 2025 рокуСправа №160/1525/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:
- стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 76 238,39 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває фізична особа ОСОБА_1 та має не заявлений до суду податковий борг у сумі 76238,39 грн. З урахуванням вимог ст. 56, 57 ПК України, не сплачена сума грошового зобов'язання набула статусу податкового боргу. На виконання вимог ст.59 ПК України податковим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку із рекомендованим повідомленням про вручення податкову вимогу №0001598-1306-0436 від 12.04.2023 року, яку було повернуто на адресу контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Податковий борг в добровільному порядку відповідачем не сплачено, у зв'язку із чим, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 27 січня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Вказану ухвалу було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача ОСОБА_1 , зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .
25 лютого 2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся конверт з ухвалою суду від 27.01.2025 року з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання».
18 березня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
10 квітня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Мовмиги Олега Вадимовича надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючи на те, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Відповідачу належать різні типи об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, зокрема, 2/3 частин житлового будинку загальною площею 345,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 2/3 частин від земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 передано у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з договором дарування від 13.01.2023. Отже, частка права власності Відповідача зменшилася з моменту державної реєстрації права власності. Тоді як надані Позивачем корінці податкових повідомлень-рішень, довідка-розрахунок боргу, не містять відомостей з якої площі нерухомості обчислювався податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості. Оскільки, ні з податкових-повідомлень - рішень, ні з податкової вимоги, ні з детального розрахунку податкового боргу, ні з позовної заяви, не вбачається на які об'єкти житлової нерухомості або їх частки податковим органом було нараховано податок, не можливо перевірити яким чином ГУ ДПС у Дніпропетровській області здійснило розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що позбавляє можливості перевірити правильність даного розрахунку. Аналіз п.п. 69.22 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України дозволяє зробити висновок про те, що не підлягає нарахуванню та сплата податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об'єкти житлової нерухомості, у тому числі їх частки, які перебувають у власності фізичних осіб, що розташовані на територіях: 1. на яких ведуться (велися) бойові дії, 2. на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, 3. за об'єкти житлової нерухомості, що стала непридатною для проживання у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Законом України від 11.04.2023 № 3050-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» внесено зміни до пункту 69.22 та його викладено в новій редакції, зокрема, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не нараховується та не сплачується: за об'єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України: за 2021 та 2022 роки - за об'єкти житлової нерухомості, у тому числі їх частки, що перебувають у власності фізичних осіб; за період з 1 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року - за об'єкти житлової нерухомості, у тому числі їх частки, що перебувають у власності юридичних осіб, та за об'єкти нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та/або юридичних осіб. Так, згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 1/3 частина житлового будинку, що належить Відповідачу, загальною площею 210,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 , знаходиться на території, тимчасово окупованій збройними формуваннями російської федерації. Оскільки, єдиною умовою для не нарахування та несплати зазначених податкових зобов'язань, до набрання чинності Законом України від 11.04.2023 №3050-ІХ було розташування відповідних об'єктів нерухомого майна на території, тимчасово окупованій збройними формуваннями російської федерації, обов'язок щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки виник у Позивача, нерухоме майно якого знаходиться на тимчасово окупованій території - з травня 2023 року. Відтак, Відповідач вважав, що був звільнений від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у період з 01.03.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 30.04.2023.
Також 10 квітня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №10615912405063 від 19.11.2021 про визначення суми податкового зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі 15 770,33 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №10615912405063/1 від 19.11.2021 про визначення суми податкового зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі 26 359,50 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1061590-2405-0463/1 від 19.11.2021 про визначення суми податкового зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі 3 246,62 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1061590-2405-0463 від 19.11.2021 про визначення суми податкового зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі 2 191,59 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1061590-2405-0463 від 19.11.2021 про визначення суми податкового зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі 1949,60 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1061590-2405-0463 від 19.11.2021 про визначення суми податкового зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі З 671,76 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2104450-2412-0463 від 08.12.2022 про визначення суми податкового зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі 2 256,80 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2104450-2412-0463 від 08.12.2022 про визначення суми податкового зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі 2 536,92 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2104450-2412-0463 від 08.12.2022 про визначення суми податкового зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі 18 255,27 грн.;
визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0001598-1306-0436 від 12.04.2023, складену відносно ОСОБА_1 .
21 квітня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на відзив, в якій зазначають, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податку податкового повідомлення (за виключенням випадків, коли платник податків звертається до контролюючого органу зі скаргою про перегляд рішення, якщо вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, установленої Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"). Податкові повідомлення-рішення та податкова вимога були направлені на податкову адресу платника податків. Відповідно до п. 42.2. ст 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Ухвалою суду від 19 травня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у справі №160/1525/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернуто заявнику.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та на момент розгляду справи в інтегрованих картках платника податків обліковується не заявлений до суду податковий борг у розмірі 76238,39 грн, який виник в результаті несплати у встановлений термін суми грошового зобов'язання.
Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 76238,39 грн, на підставі наступного:
19 листопада 2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №1061591-2405-0463, яким платнику визначено податкове зобов'язання за платежем «на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості» у сумі 15770,33 грн.
19 листопада 2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №1061591-2405-0463/1, яким платнику визначено податкове зобов'язання за платежем «на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості» у сумі 26359,50 грн.
19 листопада 2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №1061590-2405-0463/1, яким платнику визначено податкове зобов'язання за платежем «на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості» у сумі 3246,62 грн.
19 листопада 2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №1061588-2405-0463, яким платнику визначено податкове зобов'язання за платежем «на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості» у сумі 2191,59 грн.
19 листопада 2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №1061590-2405-0463, яким платнику визначено податкове зобов'язання за платежем «на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості» у сумі 1949,60 грн.
19 листопада 2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №1061588-2405-0463/1, яким платнику визначено податкове зобов'язання за платежем «на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості» у сумі 3671,76 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , однак були повернуті на адресу контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
08 грудня 2022 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №2104450-2412-0463, яким платнику визначено податкове зобов'язання за платежем «на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості» у сумі 2256,80 грн.
08 грудня 2022 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №2104451-2412-0463, яким платнику визначено податкове зобов'язання за платежем «на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості» у сумі 2536,92 грн.
08 грудня 2022 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №2104449-2412-0463, яким платнику визначено податкове зобов'язання за платежем «на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості» у сумі 18255,27 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , однак були повернуті на адресу контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Доказів оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень судом не встановлено.
З урахуванням вимог ст. 56, 57 Податкового кодексу України, у зв'язку з несплатою ОСОБА_1 у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу.
Відповідно до вимог ст.59 ПК України, у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, податковим органом в автоматичному режимі було сформовано та направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) засобами поштового зв'язку із рекомендованим повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ф» №0001598-1306-0436 від 12.04.2023 року, яку було повернуто на адресу контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією конверта №4902502116167, який міститься в матеріалах справи.
Доказів оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять.
Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно із пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.38.1 ст.38 ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов'язання, у тому числі податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.
Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 59.1 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, податковим органом в автоматичному режимі було сформовано та направлено на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку із рекомендованим повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ф» №0001598-1306-0436 від 12.04.2023 року, яку було повернуто на адресу контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією конверта № 4902502116167, який міститься в матеріалах справи.
Згідно з п.42.2. ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Доказів оскарження вказаної вимоги відповідачем до суду не надано, а судом в порядку ст. 9 КАС України, не встановлено.
Згідно з п.п.87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України).
Таким чином, оскільки за відповідачем рахується заборгованість в сумі 76238,39 грн., щодо наявності та розміру якої відповідачем не подано відзиву на позов, не надано доказів її погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаному розмірі підлягають задоволенню.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу у встановлені законодавством строки.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо питання розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч. 2. ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 76 238,39 гривень (сімдесят шість тисяч двісті тридцять вісім гривень 39 коп.).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева