03 липня 2025 р.Справа №160/10484/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
10.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" до Дніпровської митниці, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № UA110000202522 від 19.03.2025.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з 12.05.2025, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
25.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом зобов'язання відповідача відобразити в інформаційній системі, яка забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, факт судового оскарження податкового повідомлення-рішення № UA110000202522 від 19.03.2025 року.
Перевіривши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Під час розгляду даної заяви про забезпечення позову суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ч.1 ст. 152 КАС України, зокрема:
- у заяві не зазначено всіх сторін по справі та їх повне найменування;
- не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, серед додатків до клопотання про забезпечення адміністративного позову відсутні докази направлення відповідачу копії цієї заяви разом із всіма документами, що дає підстави для висновку суду про невідповідність цієї заяви вимогам частини 1 статті 167 КАС України.
За таких обставин, суд доходить висновку, що, недотримання заявником вимог щодо зазначення в заяві інших сторін у справі та направлення їм заяви про забезпечення позову перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачених процесуальним законом, інші учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду, у зв'язку з не відповідністю її ст.152 КАС України.
У зв'язку з перебуванням судді у відпустці з 11.06.2025 по 02.07.2025, заяву про забезпечення позову розглянуто першого робочого дня - 03.07.2025.
Керуючись ст. ст.150-157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Заяву представника позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику без розгляду.
Відповідно до статті 256 КАС Україниухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.
Суддя Н.Є. Сліпець