26 червня 2025 рокуСправа №160/10662/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., дослідивши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" про витребування доказів по справі,-
11.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 12.12.2024 року №0751612302 (форма «Д»).
Ухвалою від 16.04.2025 року прийнято позовну заяву Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
18.06.2025 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином завірені копії наступних документів:
- протоколів №7 від 22.12.2016 підприємства ТОВ «Аграрна Фірма Весна», №23 від 22.12.2016 підприємства ТОВ «Відродження», №17/7 від 22.12.2017 підприємства ТОВ «Алоінс - Агро», №9/16 від 22.12.2016 «НВП Агрофірма «Солодководне», №17/17 від 22.12.2017 підприємства ТОВ «ПРИДОНЕЦЬКЕ», №2 від 22.12.2016 підприємства ТОВ «Розагропродукт 2016», №10 від 22.12.2016, підприємства ПП «Колосисте» (попередня назва ПП «Лендфорт Дніпро») №4 від 22.12.2016 підприємства ТОВ «Агрофірма Вишнювате»;
- протоколів річних та позачергових загальних зборів BKW GROUP LTD від 29.12.2017, 30.03.2018, 18.05.2018, 16.05.2019;
- письмових рішень директорів BKW GROUP LTD, в особі Боговіна В.В. і ОСОБА_1 , за період з 20.05.2016 по 28.12.2018.
19.06.2025 року від позивача також надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить:
- відмовити у задоволені поданого відповідачем Клопотання від 18.06.2025 року.
- зобов'язати відповідача надати Запит №1146/5/99-00-09-02-02-05 від 04.02.2020 року у відповідь на який Міністерство фінансів Республіки Кіпр надано справу №3.10.43.2/А V.202 Р.781, а якщо у відповідача Запит №1146/5/99-00-09-02-02-05 від 04.02.2020 року відсутній, зобов'язати повідомити у кого він знаходиться для його витребування у встановленому законодавством порядку.
Так, у ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).
Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Дослідивши клопотання сторін про витребування доказів, суд зазначає таке.
Судом досліджено означені клопотання сторін, заслухано їхні аргументи у судовому засіданні 26.06.2025 року, з урахуванням чого суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про витребування з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.
Водночас суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відмову у задоволенні клопотання контролюючого органу у зв'язку з неподанням витребуваних останнім доказів одночасно з відзивом. Так, вирішення питання про необхідність долучення до матеріалів справи документів, зазначених у клопотанні відповідача від 18.06.2025 року, вирішувалось судом у підготовчому судовому засіданні. З огляду на що, головуючим у судовому засіданні 10.06.2025 року вказано відповідачу про можливість подання відповідного клопотання про витребування, в якому слід зазначити конкретний перелік документів.
Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 від КАС України,-
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.06.2025 року про витребування доказів - задовольнити повністю.
Клопотання Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином завірені копії наступних документів:
- протоколів №7 від 22.12.2016 підприємства ТОВ «Аграрна Фірма Весна», №23 від 22.12.2016 підприємства ТОВ «Відродження», №17/7 від 22.12.2017 підприємства ТОВ «Алоінс - Агро», №9/16 від 22.12.2016 «НВП Агрофірма «Солодководне», №17/17 від 22.12.2017 підприємства ТОВ «ПРИДОНЕЦЬКЕ», №2 від 22.12.2016 підприємства ТОВ «Розагропродукт 2016», №10 від 22.12.2016, підприємства ПП «Колосисте» (попередня назва ПП «Лендфорт Дніпро») №4 від 22.12.2016 підприємства ТОВ «Агрофірма Вишнювате»;
- протоколів річних та позачергових загальних зборів BKW GROUP LTD від 29.12.2017, 30.03.2018, 18.05.2018, 16.05.2019;
- письмових рішень директорів BKW GROUP LTD, в особі Боговіна В.В. і ОСОБА_1 , за період з 20.05.2016 по 28.12.2018.
- Запиту №1146/5/99-00-09-02-02-05 від 04.02.2020 року, у відповідь на який Міністерство фінансів Республіки Кіпр надано справу №3.10.43.2/А V.202 Р.781, а якщо у відповідача Запит №1146/5/99-00-09-02-02-05 від 04.02.2020 року відсутній, повідомити у кого він знаходиться для його витребування у встановленому законодавством порядку.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати суду завірені належним чином документи у до 21.07.2025 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко