02 липня 2025 року Справа № 160/16727/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста», третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста», третя особа: Дніпровська міська рада, в якій позивач просить:
- визнати неправомірним з часу його прийняття та скасувати Рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» №47-3/6 від 03.06.2025 року в частині п. 46 Порядку денного відносно земельної ділянки з кадастровим номером № 1210100000:03:129:0005 за адресою м.Дніпро пров. Радіо, в районі буд.12-14;
- визнати неправомірним з часу його прийняття та скасувати припис №1873 від 05.06.2025 року головного спеціаліста відділу благоустрою Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Новохатька Сергія із посиланням нвиконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» №47-3/6 від 03.06.2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста», третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:
- уточненої позовної заяви, з приведеними у відповідність позовними вимогами.
На виконання вимог ухвали від 19.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява з позовними вимогами в наступній редакції:
- визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» №47-3/6 від 03.06.2025 року в частині п. 46 Порядку денного відносно земельної ділянки з кадастровим номером № 1210100000:03:129:0005 за адресою м. Дніпро пров. Радіо, в районі буд.12-14;
- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт-припис №1873 від 05.06.2025року головного спеціаліста відділу благоустрою Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Новохатька Сергія із посиланням «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» №47-3/6 від 03.06.2025 року в частині п. 46 Порядку денного відносно земельної ділянки з кадастровим номером №1210100000:03:129:0005 за адресою м.Дніпро пров. Радіо, в районі буд.12-14;
- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» із посиланням на рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» №47-3/6 від 03.06.2025 року в частині п. 46 Порядку денного відносно земельної ділянки з кадастровим номером №1210100000:03:129:0005 за адресою м.Дніпро пров. Радіо, в районі буд.12-14 та зобов'язати утриматися від вчинення дій по примусовому демонтажу розташованого на ній майна ОСОБА_1 .
Так, судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити провадження по справі №160/16727/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста», третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов'язати відповідача-1 надати до суду разом із відзивом на позов:
- належним чином завірену копію рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» №47-3/6 від 03.06.2025 року.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу, відповідачу та третім особам.
Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя О.С. Луніна