м. Вінниця
04 липня 2025 р. Справа № 120/16697/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою установлено строк для подання заяв по суті.
Скориставшись своїм процесуальним правом відповідач подав відзив, у якому проти задоволення позову заперечує. За змістом відзиву відповідач повідомляє, що військова частина НОМЕР_1 не має своїх банківських рахунків. Вона здійснює нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 . Розпорядником коштів останньої є військова частина НОМЕР_2 , яка здійснює виплати грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до наказу від 24.09.2024 №272 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) позивач виключений із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, з 25 вересня 2024 знятий з котлового забезпечення.
Відтак, із відзиву, що підтверджується доказами, суд встановив, що виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 здійснює військова частина НОМЕР_2 , яка не є стороною у справі.
З огляду на заявлені вимоги позивача в частині зобов'язального характеру про виплату недоотриманого, на його думку, грошового забезпечення, суд вважає за необхідне надати позивачу/його представнику строк висловити власну думку щодо неналежної сторони та про заміну відповідача у цій частині вимог.
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно із частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 44, 48, 248, 256 КАС України, -
Запропонувати позивачу/його представнику надати до суду у 3-х денний строк з дня отримання цієї ухвали письмові пояснення з приводу неналежної сторони та про заміну відповідача в частині вимог про виплату недоотриманого грошового забезпечення із військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович