Ухвала від 03.07.2025 по справі 293/2314/21

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №293/2314/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11-кп/4805/717/25

Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

03 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засідання апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначивши, що він не довіряє вказаним суддям, бо довго розглядається кримінальне провадження, а ці судді вже приймали рішення про відмову в задоволенні скарг захисту.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, заслухавши думку захисника, який підтримав заяву про відвід, думку прокурора, який покладався на розсуд суду, апеляційний суд прийшов до висновку, що заява про відвід суддів не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід судді - є процесуальним інститутом, спрямованим на усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі у кримінальному провадженні за умови існування обставин, що виключають їх участь у ньому.

Такі обставини визначені у статті 75 КПК України і за їх наявності суддя зобов'язаний заявити самовідвід (частина перша статті 80 КПК України), а якщо такі обставини відомі особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, то вони заявляють відвід судді (частина друга статті 80 КПК України).

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими, іншими словами.

При цьому, не можуть бути підставами для відводу колегії суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними й допустимими доказами, а також попередня участь суддів у розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів та ухвали суду про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вимогу про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обґрунтовує виключно на суб'єктивних припущеннях, підстав, які на його думку виключають участь судді у кримінальному провадженні не вказує, а голослівно, без надання будь-яких обґрунтувань та доказів наводить доводи, які спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що заява ОСОБА_6 про відвід колегії суддів не мотивована, попередня участь суддів при розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів та суду про застосування та продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 не є підставою для їх відводу, інші правові підстави для відводу відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України він не зазначає, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви, а вважає, що вона містить ознаки зловживання своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 376 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: