Справа № 761/16786/25
Провадження № 1-р/761/78/25
04 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ОСОБА_3 в інтересах Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 02.05.2025 р. у справі №761/16786/25, -
В червні 2025 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 02.05.2025 р. у справі №761/16786/25 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якій просив роз'яснити, чи була винесено 02.05.2025 р. ухвалу Шевченківського районного суду м.Києвау справі №761/16786/25, чи повинно Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виконувати ухвалу суду.
В судове засідання адвокат не з'явився, просив вирішити питання без його участі, заяву підтримав.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив вирішити питання без його участі, заперечив щодо задоволення заяви.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2025 р. у справі №761/16786/25 клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 72025001410000014 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),-задоволено частково надано право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по фінансово господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 2022 по 2024 роки.
Відповідно до ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Частиною 1 ст.380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення (постанова Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 212/6598/14-к).
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Отже, за змістом вказаних вище положень КПК України ухвала слідчого судді може бути роз'яснена якщо вона є незрозумілою. При цьому, слідчий суддя ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У ст. 164 КПК України зазначені вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, у такій ухвалі має бути зазначено: (1) прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; (2) дата постановлення ухвали; (3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; (4) прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; (5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; (6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; (7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; (8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Зі змісту ухвали слідчого судді від 02.05.2025 р. вбачається, що вона відповідає як вимогам ст. 164 КПК України, так і положенням ст. 372 КПК України, які визначають загальні вимоги до змісту ухвали, оскільки вона містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, в тому числі у мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Слідчий суддя в цьому випадку звертає увагу на те, що сама суть роз'яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо способу та/або порядку виконання судового рішення, щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
Зміст вказаної ухвали суду від 02.05.2025 р. є зрозумілим, що виключає її неоднозначне розуміння та необхідність розтлумачення у відповідності до ст. 380 КПК України.
З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 02.05.2025 р. у справі №761/16786/25 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки ухвала слідчого судді є чіткою та зрозумілою.
Керуючись ст..ст. 306, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 в інтересах Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 02.05.2025 р. у справі №761/16786/25, -
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_5