СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1491/25
ун. № 760/9374/25
02 липня 2025 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 року за №12024100090001247 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадження судді Святошинського районного суду м. Києва 05.06.2025 року надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 року за №12024100090001247, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_4 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Крім того, просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засідання захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту. Щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначивши, що ризики не доведені, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
Крім того, обвинуваченому роз'яснено у його праві відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України заявити клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки від обвинуваченого не поступило клопотань щодо розгляду вищевказаного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох судів, тому суд приходить до висновку щодо розгляду даної справи суддею одноособово.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 183 КПК України, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором, суд дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочину, які інкриміновані обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, на даний час існують такі ризики як: обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченого у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан здоров'я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування ОСОБА_3 під вартою.
За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченого інших, більш м'яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_3 , застави - 120 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 178, 183 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва 4 липня 2025 року на 15 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.
Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 серпня 2025 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 363 360 (триста шістдесят три триста шістдесят) грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 04.07.2025 року о 13 год. 45 хв.
Суддя ОСОБА_1