ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10729/25
провадження № 2/753/8182/25
"22" червня 2025 р. м. Київ,
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арештів з транспортного засобу, треті особи Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,
22.05.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арештів з транспортного засобу, у якій позивач просить:
1. Зняти арешт з транспортного засобу MERCEDES-BENZ, моделі E 350, тип ЗАГАЛЬНИЙ СЕДАН-В, 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_1 . Реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаний завдяки Дарницькому районному суду м. Києва від 27.10.2021 року у справі №753/20992/21.
2. Зняти арешт з транспортного засобу MERCEDES-BENZ, моделі E 350, тип ЗАГАЛЬНИЙ СЕДАН-В, 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_1 . Реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаний завдяки Дарницькому районному суду м. Києва від 29.12.2021 року у справі №753/26451/21.
3. Зняти арешт з транспортного засобу MERCEDES-BENZ, моделі E 350, тип ЗАГАЛЬНИЙ СЕДАН-В, 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_1 . Реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданий завдяки Дарницькому районному суду м. Києва від 28.10.2020 року у справі №753/17455/20.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти учасників справи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Крім того, позовна заява не містить:
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Вищеперелічені приписи цивільно-процесуального закону щодо вимог до позовної заяви позивачем не дотримано.
Крім того, позивач у позові вказує, що арешти накладені:
1) ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2021 у справі №753/20992/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за домовленістю позиції. Згідно з ухвалою, на транспортний засіб марки Mercedes Benz E 350, 2011 р.в., об'єм двигуна 3498, який належить ОСОБА_2 , накладено арешт.
2) ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2021 у справі №753/26451/21 за дорученням ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за домовленістю позиції. Згідно з цією похвалою, на автомобіль MERCEDES-BENZ E 350, 3498 куб. см., 2011 р.в., № кузова: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , накладено арешт;
3) ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2020 року у справі №753/17455/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою. Згідно з цією ухвалою, на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, моделі E 350, 2011 року випуску, який належить ОСОБА_2 , накладено арешт.
Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з усталеною судовою практикою за вимогами щодо звільнення майна з-під арешту (зняття арешту) має відповідати особа, в інтересах якої накладено арешт.
Від належного суб'єктного складу сторін залежить питання про задоволення позовних вимог з підстав їх законності, при цьому саме позивач несе ризик заявлення вимог до неналежного відповідача, що може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Звертаючись до суду з позовною заявою із зазначеними вище вимогами, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, при заявленні трьох немайнових вимог, позивачу необхідно сплатити 3 633,60 грн, по 1 211,20 грн за кожну вимогу.
Оскільки позивачем сплачено 1 211,20 грн, сума, яка підлягає доплаті, становить 2 422,40 грн.
Суддя роз'яснює позивачу, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Підсумовуючи все вищевикладене, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суддя надає позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовну заяву в новій редакції з визначеним колом учасників справи та підтвердженням сплати судового збору відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арештів з транспортного засобу, треті особи Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович залишити без руху та надати позивачу строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.
Роз'яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Заставенко