Справа № 703/2544/25
3/703/1289/25
04 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Згідно з постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнка І.В. від 04.07.2025, матеріли справ №703/2544/25, №703/2546/25, №703/2618/25 та 703/4184/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідно до ст. 36 КУпАП об'єднані в одне провадження для спільного розгляду, присвоєний об'єднаним справам єдиний унікальний номер №703/2544/25.
ОСОБА_1 , щодо якого постановою Смілянського міськрайонного суду від 23.04.2024 в справі №703/2118/23, провадження 1-в/703/66/24 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, зокрема зі встановленням обов'язку явки на реєстрацію до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, якого постановою Смілянського міськрайонного суду від 18.11.2024 в справі №703/5848/24, провадження 3/703/2553/24 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу, 05.04.2025 не прибув на реєстрацію до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Він же, як особа, щодо якої постановою Смілянського міськрайонного суду від 26.03.2025 в справі №703/2160/20 провадження 1-в/703/50/25 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців, зокрема із забороною залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 год до 06-00 год, якого постановою Смілянського міськрайонного суду від 07.02.2025 в справі №703/6798/24, провадження 3/703/191/25 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу, 12.04.2025 близько 01-00 год був відсутній в місці свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Він же, як особа, щодо якої постановою Смілянського міськрайонного суду від 26.03.2025 в справі №703/2160/20 провадження 1-в/703/50/25 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців, зокрема із забороною перебування в ресторанах, кафе, барах, інших місцях, де реалізуються спиртні напої, якого постановою Смілянського міськрайонного суду від 07.02.2025 в справі №703/6798/24, провадження 3/703/191/25 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу, 12.04.2025 близько 11-20 год перебував у кафе-барі «Геліос», що по пров. Якова Водяного в м. Сміла, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Він же, 25.04.2025 близько 11-25 год в м. Сміла зберігав при собі для власного вживання без мети збуту речовину, що згідно з висновком експерта №СЕ-19/124-25/6722-НЗПРАП від 15.05.2025 є амфетаміном, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0005 г.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав частково, пояснив, що не знав про заборону залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час доби. В решті підтвердив обставини, наведені в протоколах про адміністративні правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Об'єктом зазначеного правопорушення є суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.
Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, полягає у порушенні зазначених у диспозиції статті правил адміністративного нагляду.
Стаття 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР визначає, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов'язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; б) з'являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; г) в разі від'їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу так і у формі необережності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024816 від 17.04.2025; серії ВАД №439780 від 12.04.2025; серії ВАД №439779 від 12.04.2025;
- даними рапортів заступника начальника сектору превенції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 07.04.2025 та 12.04.2025;
- письмовими поясненнями та заявами ОСОБА_1 від 12.04.2025, 17.04.2025;
- копією довідки про звільнення серії ЧРК №10447 від 06.05.2022;
- даними постанов Смілянського міськрайонного суду від 23.04.2024 в справі №703/2118/23, провадження 1-в/703/66/24, від 26.03.2025 в справі №703/2160/20 провадження 1-в/703/50/25, від 18.11.2024 в справі №703/5848/24, провадження 3/703/2553/24, від 07.02.2025 в справі №703/6798/24, провадження 3/703/191/25.
Частина 1 ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Згідно таблиці ІІ «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я №188 від 01 серпня 2000 року, із змінами, маса психотропної речовини амфетаміну 0,0005 г є невеликим розміром та недостатня для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №439727 від 17.06.2025; даними протоколу затримання ОСОБА_1 як особи, яка вчинила кримінальний проступок, від 25.04.2025, відповідно до якого, у останнього, в присутності понятих, було виявлено та вилучено пакунок із залишками психотропної речовини; висновком експерта №СЕ-19/124-25/6722-НЗПРАП від 15.05.2025, відповідно до якого, речовина, яка надана на експертизу, є амфетаміном, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0005 г; даними постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2025.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
З урахуванням викладеного та враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, наявні дані про особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП виді штрафу.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.
Керуючись ст. 9, 23, 36, 40-1, ст. 187, ст. 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081100, код отримувача ЄДРПОУ:37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Овсієнко