Справа № 697/1661/25
Провадження № 3/697/807/2025
04 липня 2025 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; працююча підсобним робітником на ПрАТ «Миронівська птахофабрика»,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
19.05.2025, точного часу встановити не представилось можливим, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконала свій батьківський обов'язок відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вживала алкогольні напої - самогон у великій кількості у зв'язку з чим перебувала в нетверезому стані та не могла виконувати свої батьківські обов'язки у зв'язку з чим ОСОБА_2 тимчасово була поміщена до дитячого відділення КНП «Канівська БЛ» чим порушила ст. 150 СК України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690843 від 26.05.2025.
04.07.2025 ОСОБА_1 до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.
Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов'язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690843 від 26.05.2025 з якого вбачається, що 19.05.2025 точного часу встановити не представилось можливим гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконала свій батьківський обов'язок відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вживала алкогольні напої - самогон у великій кількості у зв'язку з чим перебувала в нетверезому стані та не могла виконувати свої батьківські обов'язки у зв'язку з чим ОСОБА_2 тимчасово була поміщена до дитячого відділення КНП «Канівська БЛ» чим порушила ст. 150 СК України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.1);
- рапортом зі служби 102 від 19.05.2025 з якого вбачається, що 19.05.2025 о 20:00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.05.2025 о 19:59 год. за адресою: АДРЕСА_2 чоловік та жінка на постійній основі розпивають алкогольні напої та не виконують догляд за дитиною 6 років. Дитина прохає знайомих забрати її, заявник прохає зв'язку з ним. Заявник ОСОБА_3 . Прибувши на місце виклику спільно з працівником ювінальної превенції, під час спілкування із мешканцями квартири, останні перебували в стані алкогольного сп'яніння, дитину гр. ОСОБА_2 було доставлено до дитячого відділення Канівської БЛ. Зібрані матеріали передано до ЧЧ ВП для подальшого розгляду (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.05.2025 зі змісту яких вбачається, що 19.05.2025 вона перебувала за місцем проживання спільно із чоловіком ОСОБА_5 , її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом відпочивали, вживали алкоголь, вони випивають алкоголь вже близько двох тижнів, гр. ОСОБА_1 зловживає алкоголем та має неадекватний стан, не може належним чином доглядати за дитиною (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.05.2025 зі змісту яких вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з дружиною ОСОБА_4 , донькою ОСОБА_1 та внучкою ОСОБА_2 . Цього дня та на протязі останніх двох тижнів зловживали алкогольними напоями. Також в квартирі проживає внучка ОСОБА_6 за якою мама погано дивиться, тому він ОСОБА_7 забрав до себе так як мати зловживає алкогольними напоями. Цього дня до них прийшли працівники поліції, яких викликали через те, що вони перебувають в стані алкогольного сп'яніння. В подальшому внучку було вилучено до лікарні (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2025 зі змісту яких вбачається, що 19.05.2025 вона перебувала за місцем проживання разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час вони з її батьками вживали алкогольні напої, а саме - горілку домашнього виробництва (самогон) у великій кількості. Точного часу вживання алкогольних напоїв вона вказати не може, оскільки не пам'ятає. У зв'язку з тим, що вона та її батьки перебували в дуже нетверезому стані за донькою ОСОБА_2 здійснювати нагляд не було кому. Близько 19:59 год. невідомий їй чоловік здійснив виклик до поліції про те, що вона та її батьки перебувають в нетверезому стані та не можуть здійснювати нагляд за дитиною. По прибуттю працівників поліції за адресою їх місця проживання було встановлено, що ні вона, ні її батьки внаслідок перебування в нетверезому стані не здатні здійснювати нагляд за дитиною, а тому вона не заперечувала проти того щоб її доньку тимчасово помістили до дитячого відділення КНП «Канівська БЛ». На даний час її доньку ОСОБА_2 з 26.05.2025 службою у справах дітей Канівської ТГ передано до патронатної сім'ї (а.с.5).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Б. К. Скирда