Справа № 157/674/25
Провадження №3/157/429/25
01 липня 2025 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштований,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 289079 від 02 квітня 2025 року зазначається, що ОСОБА_1 02 квітня 2025 року о 23 год 13 хв у м. Камені-Каширському по вул. Шевченка керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Поліцейський ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що від огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, погодився пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, однак поліцейські його не доставили до лікарні, а склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Крім того пояснив і те, що працює у Мобільній бригаді соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства, безпосередньо співпрацює з поліцейськими під час спільних виїздів на виклики, та в ході одного з таких у нього з поліцейськими виникли розбіжності щодо певної ситуації, а тому вважає, що поліцейські умисно спровокували правопорушення, про що свідчить і те, що до лікарні вони, незважаючи на висловлену ним згоду і початок руху службовим автомобілем, його так і не довезли, а склали протокол про адміністративне правопорушення.
Адвокат Мазурик П.А. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та в обґрунтування клопотання зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 наявні виправлення часу його складення, що свідчить про порушення п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, згідно з якою не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. З відеозапису вбачається, що ні акта на стан сп'яніння, ні направлення на проходження огляду водія транспортного засобу до медичного закладу, поліцейськими не складалося. Поліцейський не зважаючи на згоду ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі не доставив його до лікарні. Поліцейський зачитав ОСОБА_3 завчасно складений відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення, який був складений ще о 13 год 13 хв.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 2 ст. 251 КпАП України визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно із ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння визначений ст. 266 КпАП України, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.
Згідно із ст. 266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно із п. 9 Розділу ІІ Інструкції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Як вбачається з відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 керував автомобілем та був зупинений поліцейським за порушення Правил дорожнього руху та в подальшому поліцейський запропонував ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп'яніння, оскільки відчував запах алкоголю з порожнини рота, на що ОСОБА_3 не погодився із твердженням поліцейського та відмовився від проходження огляду на місці зупинки, після чого поліцейський запропонував останньому пройти огляд у Камінь-Каширський ЦРЛ, на що ОСОБА_3 також відмовився, однак після роз'яснення поліцейського, що за відмову від проходження огляду на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 погодився пройти огляд у медичному закладі та прослідував до службового автомобіля поліцейських. В ході руху службовим автомобілем до медичного закладу, ОСОБА_3 запитував поліцейського щодо можливості врегулювання ситуації іншим чином, висловлював наміри скористатися правовою допомогою, в той же час заперечень щодо його доставлення у лікарню не висловлював, однак поліцейський зупинив службовий автомобіль і знову почав з'ясовувати у ОСОБА_3 , який перебував у службовому автомобілі, чи той поїде у лікарні, останній заперечень не висловлював, але не дивлячись на це, поліцейський так і не забезпечив проходження ОСОБА_3 огляду на стан сп'яніння у медичному закладі.
Таким чином, попри згоду водія ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі поліцейський фактично не забезпечив доставку останнього до найближчого закладу охорони здоров'я.
Крім того, обґрунтованими є твердження адвоката, що поліцейським акт огляду на стан алкогольного сп'яніння та направлення на огляд на стан алкогольного сп'яніння до медичної установи у зазначені в цих документах час та день не було складено, оголошення змісту таких документів ОСОБА_3 на відеозаписі відсутнє, зокрема, на відеозаписі у проміжку часу з 22 год 39 хв 49 сек. по 22 год 40 хв 20 сек. зафіксований діалог між поліцейськими, з якого вбачається, що у поліцейських на місці події був відсутній бланк направлення на огляд водія у медичний заклад.
З огляду на вищенаведене, доходжу висновку, що поліцейським не було дотримано вимог законодавства щодо виявлення та фіксації адміністративного правопорушення, оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та як наслідок не надано достатніх, допустимих, достовірних та належних доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв'язку з чим провадження у справі щодо останньої належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Дата складення повного тексту постанови - 03 липня 2025 року.
Суддя: О.В. Антонюк