16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/979/25
Провадження № 3/730/427/2025
"04" липня 2025 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1
законного представника неповнолітнього притягуваного, - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , закінчив 11 класів загальноосвітньої школи, непрацюючого, за ч.5 ст. 121 КУпАП, -
ОСОБА_1 26 червня 2025 року о 00-40 год у м.Борзна по вул.Героїв Крут, 1 під час руху на мотоциклі перевозив пасажира, у якого не було мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3г Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судовому засіданні в присутності свого батька ОСОБА_2 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі. Пояснив, що 26 червня 2025 року о 00-40 год дійсно підвозив свого друга додому, й у нього не було із собою мотошолома для пасажира; має посвідчення подія категорії А, знає Правила дорожнього руху, й до цього ніколи їх не порушував.
Заслухавши пояснення неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно з приписами ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
На виконання вимог п. 2.3г Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
Згідно із приписами ч.5 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Оскільки ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, то у відповідності до положень ст.221 КУпАП розгляд даної справи про адміністративні правопорушення належить до компетенції суду.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання у судовому засіданні, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№372970, зі змістом якого притягуваний погодився і його підписав, будь яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять;
- витягом з підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ («Цунамі»);
- відеозаписами з технічного засобу з місця події.
Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративнго правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.
За змістом ст.13 КУпАП, до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень законного представника, який є батьком ОСОБА_1 , який є особою неповнолітнього віку (17 років), закінчив 11 класів загальноосвітньої школи, має намір вступати до навчального закладу, проживає з батьками та перебуває на їх утриманні.
Тому, за таких обставин справи та з урахуванням положень ст.13, 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.
Оскільки заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, за своєю правовою природою не є накладенням адміністративного стягнення, то у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушенню сплаті ОСОБА_1 не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 13, 24-1, 33, ч.5 ст.121, 245, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець